Valientes declaraciones del Padre Jesús Calvo, que denuncia el buenismo de los católicos de España.

Adoración y Liberación – Redacción

 

 

 

En unas recientes declaraciones, Don Jesús Calvo, párroco de la localidad de Villamuñio, en León, se ha quejado del “buenismo” de muchos católicos españoles, quienes apoyan el traslado a España de todos los inmigrantes ilegales que navegan por el Mediterráneo.

 

Para abundar en esta queja, ha recordado Don Jesús Calvo que  los tres deberes que tienen los católicos patriotas son:

  • El respeto a los símbolos de la nación, sin denigrarlos. El segundo es
  • La justicia social, que, en igualdad de circunstancias, nos manda atender antes al compatriota que a los foráneos.
  • La gratitud a la patria a la que nos debemos, con su patrimonio cultural, moral y religioso.

 

Cuando se transgreden esos principios, se incurre en una mezcolanza de razas, credos, costumbres y falsas culturas, lo que desemboca en un deterioro de la identidad nacional. No se puede defender el indiferentismo, ni las mescolanzas raciales, ni el sincretismo moral y existencial, sin atentar contra la moral católica” – ha manifestado el sacerdote leonés.

Pero en estas declaraciones el Padre Calvo se ha mojado aún más; ya que ha afirmado que no acogería inmigrantes ilegales en su parroquia bajo ningún concepto. De esta forma, ha dicho:  “Está claro que la llegada de miles de ilegales obedece al plan Kalergi, que utiliza a las mafias africanas dedicadas al tráfico humano para acabar con la raza blanca y con la religión católica en su pureza cristiana. Rescatar a los inmigrantes ilegales y meterlos en España no es cristiano, es hacer el juego al sionismo talmúdico”. De igual forma ha manifestado que todas las apelaciones realizadas a favor del mestizaje pretenden “hacer de la humanidad un rebaño manejable por el sionismo talmúdico”.

Tampoco el Papa ha quedado fuera de su valiente reflexión. Jesús Calvo ha criticado la connivencia de Bergoglio con este plan antieuropeo, y ha dicho sin reparos:  “Es fácil ser generoso con el dinero ajeno y pedirle a los europeos que abran las puertas de sus casas a los africanos ilegales. ¿Por qué no les abre él las del Vaticano para dar ejemplo?”.

Una bocanada de aire fresco en el irrespirable ambiente que nos envuelve a los católicos de buenismo, progremodernismo, corrección política y relativismo.

 

 

—————————————————————

Puedes ver más contenidos en adoracionyliberacion.com

Si quieres contactar conmigo puedes hacerlo en adoracionyliberacion@gmail.com

Si quieres recibir en tu teléfono cada día los artículos de Adoración y Liberación; reflexiones, mensajes católicos y meditaciones para la lucha diaria en la que nos encontramos; manda un e-mail a adoracionyliberacion@gmail.com indicando tu nombre, edad, si eres consagrado o seglar; país de origen y número de teléfono móvil; y serás dado/a de alta en nuestra lista “Adoración y Liberación”. En cumplimiento de la ley de protección de datos, y en aplicación del nuevo reglamento europeo, toda persona que recibe comunicaciones de Adoración y Liberación ha debido prestar su consentimiento inequívoco previo; y en cualquier momento cualquier persona podrá darse de baja y solicitar la modificación y/o cancelación de sus datos de carácter personal.
.

 

Adoración y Liberación es un proyecto sin ánimo de lucro, cuyo único objetivo es el de luchar por Jesucristo y su Santa Madre Iglesia Católica en estos momentos de confusión; y frente a tantos que nos intentan callar. Gracias por formar parte de esta gran familia de fieles católicos en adoración a nuestro Señor Jesucristo, y defensa de su Santa Madre Iglesia, una, católica y apostólica, y de la Verdad atemporal. Sólo te pedimos tus oraciones para que podamos seguir adelante con esta labor, a pesar de las dificultades. Si además nos ayudas con tu donativo, para sostener los gastos de conexión, investigación, comunicaciones, infraestructura, redes, hosting, dominios, derechos, etc…; nos permitirás seguir adelante. Condiciones: el monto de las donaciones revertirá en el funcionamiento de la web y el servidor, así como gastos de hosting, dominios, investigación, comunicaciones e infraestructura del portal. Y porque ¡Hasta el cielo no paramos! que Dios te bendiga!


Donate Button with Credit Cards

Anuncios


Categorías:Actualidad, BLOG

Etiquetas:, , , , ,

21 respuestas

  1. Toda esa porquería está vinculada en un porcentaje elevadísimo a una tendencia y a una conducta, la homosexualidad. El mayor problema que tenemos en la Iglesia actual es que tenemos un papa, con su desgraciadamente célebre ¿ quién soy yo ?, que no se atreve a condenar la homosexualidad, que incluso, en versiones en internet del Catecismo, ha retirado la calificación de la tendencia homosexual como desordenada y que anima al predicador homosexualista James Martin a seguir en esa línea, con su pleno respaldo, pues no sólo no ha sido desautorizado sino que es la estrella del próximo y a las puertas congreso de Dublín, en el que, al parecer, se pretende bendecir las familias, es un decir, arcobaleno.

    Mi comentario a éste artículo. ¿ Se publicará ? http://www.infocatolica.com/blog/gobiendes.php/1808210918-icuanta-suciedad-en-la-iglesi

    Le gusta a 1 persona

  2. Muy bien el párroco, pero se queda bastante corto.

    Le gusta a 1 persona

  3. Tobin, otro tocado, otro de los de me enteré por la prensa. Pues, si no se entera de nada, todavía peor, pues un obispo, y más si es cardenal, tiene la obligación de informarse de todo lo que afecta a su diócesis. No es creíble, como Bergoglio, que lo nombró cardenal, para aplicar la misericorditis rosagay en USA. Luego, hipócritamente, se lamentan en cartas farisaicas, con mucha petición de perdón, mucha porquería repartida , sobre todo a los inocentes, y ninguna medida efectiva. http://www.iltimone.org/news-timone/cardinale-tobin-la-subcultura-gay-negata-eppure-la-sostiene/

    Le gusta a 1 persona

  4. ¿ Dónde están los animalistas y los ambientalistas ? Si fuéramos los católicos quienes practicáramos esa matanzas, ya nos habrían crucificado y restaurarían la pena de muerte. http://lanuovabq.it/it/eid-al-adha-la-mattanza-che-si-ripete-ogni-anno

    Le gusta a 1 persona

  5. ¿ Hemos abandonado a los pequeños ? Querrás decir que has abandonado a los pequeños y no tan pequeños. Has abandonado a todos los católicos. Y no sólo abandonado. Nos persigues y denigras todos los días. Pero eso no lo dirá REL ni Vatican Insider ni Rome Reports, especialistas en inciensos al demoledor, para que siga demoliendo. . https://www.religionenlibertad.com/papa_francisco/867084008/Carta-del-Papa-a-los-catolicos-ante-los-escandalos-de-los-abusos-AHemos-abandonado-a-los-pequenosA.html

    Le gusta a 1 persona

  6. Ataques continuos a la comunión de rodillas y en la boca, instigados por el propio Bergoglio, que nunca se arrodilla, seguramente porque no creen en la presencia real de Jesucristo en la eucaristía, sino en una presencia meramente simbólica. http://www.marcotosatti.com/2018/08/22/follie-pretesche-in-tema-di-comunione-in-ginocchio-messaggi-vescovili-in-codice-i-lettori-raccontano/

    Le gusta a 1 persona

  7. Un representante de la potente lobby gay clerical, con tantos obispos y cardenales.https://i2.wp.com/isoladipatmos.com/wp-content/uploads/2018/08/Mario-Bonfanti-prete-gay.jpg

    Le gusta a 1 persona

  8. 2. La homosexualidad y el ministerio ordenado

    Desde el Concilio Vaticano II hasta hoy diversos documentos del Magisterio y especialmente el Catecismo de la Iglesia Católica han confirmado la enseñanza de la Iglesia sobre la homosexualidad. El Catecismo distingue entre los actos homosexuales y las tendencias homosexuales.

    Respecto a los actos enseña que en la Sagrada Escritura éstos son presentados como pecados graves. La Tradición los ha considerado siempre intrínsecamente inmorales y contrarios a la ley natural. Por tanto, no pueden aprobarse en ningún caso.

    Por lo que se refiere a las tendencias homosexuales profundamente arraigadas, que se encuentran en un cierto número de hombres y mujeres, son también éstas objetivamente desordenadas y con frecuencia constituyen, también para ellos, una prueba. Tales personas deben ser acogidas con respeto y delicadeza; respecto a ellas se evitará cualquier estigma que indique una injusta discriminación. Ellas están llamadas a realizar la voluntad de Dios en sus vidas y a unir al sacrificio de la cruz del Señor las dificultades que puedan encontrar.[8]

    A la luz de tales enseñanzas este Dicasterio, de acuerdo con la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, cree necesario afirmar con claridad que la Iglesia, respetando profundamente a las personas en cuestión,[9] no puede admitir al Seminario y a las Órdenes Sagradas a quienes practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o sostienen la así llamada cultura gay.[10]

    Dichas personas se encuentran, efectivamente, en una situación que obstaculiza gravemente una correcta relación con hombres y mujeres. De ningún modo pueden ignorarse las consecuencias negativas que se pueden derivar de la Ordenación de personas con tendencias homosexuales profundamente arraigadas.

    Si se tratase, en cambio, de tendencias homosexuales que fuesen sólo la expresión de un problema transitorio, como, por ejemplo, el de una adolescencia todavía no terminada, ésas deberán ser claramente superadas al menos tres años antes de la Ordenación diaconal.

    INSTRUCCIÓN

    SOBRE LOS CRITERIOS DE DISCERNIMIENTO VOCACIONAL EN RELACIÓN CON LAS PERSONAS DE TENDENCIAS HOMOSEXUALESANTES DE SU ADMISIÓN AL SEMINARIO Y A LAS ÓRDENES SAGRADAS

    Esta Instrucción de 4 de noviembre de 2005 de Benedicto XVI, que no ha sido derogada y sí confirmada, sencillamente no se cumple y hoy tenemos un porcentaje de curas homosexuales elevadísimo que nunca hablarán de pureza y castidad por la sencilla razón de que practican habitualmente la sodomía, especialmente con los adolescentes. El homosexualismo y la homoherejía es uno de los mayores problemas que padece la Iglesia Católica. Los abusos, vinculados con la homosexualidad en más de un 80%, no son sino su consecuencia.

    Le gusta a 1 persona

  9. IL PAPA RISPONDE. MA…
    Amoris Laetitia letta alla luce di Amoris Laetitia
    ECCLESIA23-08-2018
    Il Papa scrive a Stephen Walford, autore di un prossimo libro su Amoris Laetitia. Dopo aver esortato a leggerla nella sua interezza ribadisce l’assenza di rotture. Una forma che denota la volontà di evitare di rispondere direttamente ai dubbi suscitati dalla pubblicazione dell’esortazione, scegliendo invece la strada delle lettere agli amici. Ma asserisce una continuità che di fatto poi non si riesce o non si vuole dimostrare.

    Il prossimo 28 agosto verrà data alle stampe una nuova pubblicazione sull’Esortazione apostolica Amoris Laetitia. Si tratta del libro Pope Francis, The Family and Divorce: In Defense of Truth and Mercy di Stephen Walford.

    Walford era già intervenuto nel gennaio di quest’anno sulle colonne della versione inglese di Vatican Insider (vedi qui), bacchettando i “dissenters”, che in quell’articolo venivano identificati soprattutto con Raymond Arroyo, direttore e conduttore di EWTN News e in particolare della trasmissione settimanale di informazione The World Over Live, con il sacerdote canonista P. Gerald E. Murray, e con Joseph Shaw. La notizia sta però non tanto nella pubblicazione di Walford, quanto nel fatto che Papa Francesco abbia deciso di scrivergli una lettera, che figurerà come prefazione del libro.

    In questa lettera, il Papa, dopo aver esortato a leggere AL nella sua interezza, fa un’importante affermazione. Nell’Esortazione vengono affrontate diverse problematiche inerenti alla famiglia, all’educazione, al matrimonio, le quali – spiega il Papa – “devono essere affrontate con un’ermeneutica che proviene dall’intero documento, che è l’ermeneutica magisteriale della Chiesa, sempre in continuità (senza rotture), ma che va sempre maturando. A questo proposito nella sua lettera, lei [Walford] menziona San Vincenzo di Lerins nel suo Commonitorium Primum: ut annis scilicet consolidetur, dilatetur tempore, sublimetur aetate”. Il Papa ribadisce, dunque, l’assenza di una rottura nell’insegnamento di AL, indicando invece nell’espressione di San Vincenzo di Lerins, secondo cui il dogma “si consolida con gli anni, si sviluppa col tempo, si approfondisce con l’età”, la giusta chiave ermeneutica.

    Prima triste annotazione: il Santo Padre continua ad evitare di rispondere direttamente ai dubbi e alle domande suscitate dalla pubblicazione dell’Esortazione, scegliendo invece la strada delle lettere agli amici e agli amici degli amici. E’ chiaro che, così facendo, diventa inevitabile il sorgere della domanda del perché il Papa trovi il tempo per ricevere Walford e la sua famiglia (vedi qui), per scrivergli una lettera, mentre non lo trova per rispondere a dei cardinali e a migliaia di fedeli che in ogni parte del mondo hanno sollevato delle serie difficoltà.

    Secondo problema: ogni documento del Magistero dev’essere interpretato certamente a partire dall’insieme del documento stesso, ma anche e soprattutto all’interno dell’insegnamento magisteriale nel suo insieme, nel confronto costante con le fonti della Rivelazione. AL non può essere interpretata solo a partire da AL. Ma non appena si esce dal recinto di AL e si va ad attingere ai documenti precedenti, alcune domande continuano a porsi, e bisognerebbe che il Papa non rinvii di continuo le risposte, semplicemente asserendo una continuità che di fatto poi non si riesce o non si vuole dimostrare.

    Tanto per ricordare alcune perplessità: come si fa a dire che l’affermazione secondo cui la condizione per ricevere l’assoluzione sacramentale e quindi l’Eucaristia per chi vive in una situazione irregolare è la piena continenza (cf. FC 84), sia in continuità con quella che sostiene che in certi casi può anche non essere così? Come si può considerare l’enunciazione contenuta nella lettera del Papa del 2016 ai vescovi argentini, secondo la quale “se si giunge a riconoscere che in casi concreti vi siano limitazioni che attenuano la responsabilità e la colpevolezza, in particolare quando una persona ritenga di poter cadere in ulteriore peccato facendo del male ai figli della nuova unione, l’AL apre la possibilità di accedere ai sacramenti della riconciliazione e dell’eucaristia”, come uno sviluppo dell’affermazione di FC, 84, che invece asserisce che “la riconciliazione nel sacramento della penitenza – che aprirebbe la strada al sacramento eucaristico – può essere accordata solo a quelli che, pentiti di aver violato il segno dell’Alleanza e della fedeltà a Cristo, sono sinceramente disposti ad una forma di vita non più in contraddizione con l’indissolubilità del matrimonio”? Notare l’espressione “solo a quelli che” (illis unis), che indica l’esclusione degli “altri che non”.

    O ancora, come si fa a conciliare l’apertura del Papa ai casi concreti, appena menzionata, con la seguente affermazione della Congregazione della Dottrina della Fede: “Nello stesso tempo [Familiaris Consortio] ribadisce la prassi costante e universale, «fondata sulla Sacra Scrittura, di non ammettere alla Comunione eucaristica i divorziati risposati», indicandone i motivi. La struttura dell’Esortazione e il tenore delle sue parole fanno capire chiaramente che tale prassi, presentata come vincolante, non può essere modificata in base alle differenti situazioni”? Da un lato abbiamo la conditio sine qua non della piena continenza, escludendo espressamente la possibilità di modificarla in singoli casi in base a delle circostanze e dall’altra abbiamo l’affermazione che la piena continenza è raccomandata ma non vincolante, e che le concrete situazioni possono in certi casi sconsigliarla. Qualcuno illustri dove si trovi l’evocata continuità…

    Le domande rimangono sempre quelle e temiamo che non ci sia la volontà di darvi una risposta, probabilmente perché bisognerebbe ammettere che forse il fiume è uscito dal suo letto e sta seminando confusione e morte. Per rientrare negli argini, bisognerebbe porre attenzione anche alle altre chiare affermazioni contenute nel Commonitorim Primum; bene lo sviluppo, ma “bisognerà tuttavia stare bene attenti che si tratti di un vero progresso della fede e non di un cambiamento […]. Devono rimanere sempre uguali il genere della dottrina, la dottrina stessa, il suo significato e il suo contenuto”. San Vincenzo propone il parallelo tra lo sviluppo della dottrina e quella dell’essere umano: “Se coll’andar del tempo la specie umana si cambiasse talmente da avere una struttura diversa oppure si arricchisse di qualche membro oltre a quelli ordinari di prima, oppure ne perdesse qualcuno, ne verrebbe di conseguenza che tutto l’organismo ne risulterebbe profondamente alterato o menomato. In ogni caso non sarebbe più lo stesso”. Siamo sicuri che con AL non ci siamo persi qualche pezzo?

    Il Santo Padre ha poi aggiunto nella lettera: “Circa le problematiche che riguardano situazioni etiche, l’Esortazione segue la dottrina classica di San Tommaso d’Aquino”. Avevamo già dedicato una riflessione (vedi qui) sul travisamento dell’etica di San Tommaso, soprattutto per quanto riguarda il ricorso al principio dell’epicheia e alla virtù di prudenza. Qui poniamo ancora una volta una domanda: come si può ritenere che sostenere che “quando una persona ritenga di poter cadere in ulteriore peccato facendo del male ai figli della nuova unione, l’AL apre la possibilità di accedere ai sacramenti della riconciliazione e dell’eucaristia”, sia in armonia con il seguente principio presente nel Commento alla Lettera ai Romani (c. 13, l. 2) di San Tommaso: “i precetti negativi obbligano semper ad semper (sempre e in ogni circostanza). In nessuna circostanza infatti si deve rubare o commettere adulterio”? Il Doctor Communis insegna che in nessuna circostanza si può compiere un male morale, anche qualora da tale rifiuto possano derivare presunte o reali conseguenze negative: questo è Tommaso. In qualche circostanza, specie se ne può derivare un male per altri, si può, senza commettere peccato, compiere atti adulteri: questo è il contenuto della lettera del Papa ai vescovi argentini. Quale “dottrina classica” si sta seguendo qui?

    Altra considerazione etica: torniamo ancora una volta alla lettera ai vescovi argentini, in cui il Papa richiama a “limitazioni che attenuano la responsabilità e la colpevolezza”, le quali aprirebbero la strada all’assoluzione sacramentale e quindi alla Comunione. E’ vero che San Tommaso dichiara che un peccato mortale quanto al genere, può diventare veniale da parte dell’agente quanto all’imperfezione della causa, ma l’Aquinate specifica che ciò avviene “per il fatto che l’azione è imperfetta, ossia non deliberata dalla ragione” (S.T., I-II, q. 88, a. 2); e specifica che solo “i moti della sensualità che prevengono la ragione sono peccati veniali” (q. 74, a. 4 ad. 3) e non le inclinazioni o le fragilità umane, perché “questa corruzione del fomite non toglie all’uomo la capacità di reprimere i singoli moti disordinati della sensualità quando li prevede” (ibid, ad. 2). Perciò Tommaso si riferisce ai “moti improvvisi” (q. 88, a. 2) e non alla difficoltà, alla fragilità, alla previsione di conseguenze negative, etc. Quanto all’ignoranza nella fornicazione, l’Aquinate spiega che se essa “è tale da scusare totalmente il peccato, come nel caso di un pazzo furioso o demente”, allora evidentemente non c’è peccato. “Se però l’ignoranza non è invincibile, allora essa stessa è un peccato, e implica una mancanza d’amore verso Dio, in quanto uno ha trascurato di imparare le cose atte a conservarlo nell’amicizia di Dio” (q. 88, a. 6, ad. 2). In pratica, seguendo l’etica di San Tommaso, si arriva a conclusione opposte a quelle di AL: il percorso di discernimento per chi vive in una situazione irregolare, previsto da AL, porterebbe, infatti, come conseguenza, che eventuali successivi atti di adulterio (e quindi la mancata piena continenza richiesta da FC) non possono essere considerati peccati veniali, ammesso e non concesso che quelli precedenti lo siano stati. Perché in questa nuova situazione “post-discernimento”, una persona si trova infine ad essere consapevole della propria condizione, di ciò che è gradito o non a Dio, del fatto che davanti a sé si potrà riconfigurare l’occasione di ricadere in ciò che oggettivamente Dio non vuole, etc. Come pensare che questa condizione sia catalogabile come quella di una persona sorpresa da moti improvvisi o afflitta da ignoranza invincibile?

    Ancora una considerazione: il Papa rinvia all’etica di San Tommaso per giustificare un cambiamento nella disciplina sacramentale. Per quale ragione? Non si sarebbe dovuto attingere all’insegnamento più propriamente teologico-sacramentale dell’Aquinate? Se si vanno a leggere gli articoli della Summa Theologiae dedicati al sacramento della Penitenza, ci si rende conto dell’enorme divergenza tra Al e l’Aquinate. San Tommaso, infatti, insegna che parte imprescindibile di tale sacramento è la contrizione; e spiega: “poiché per la remissione dei peccati si richiede che uno abbandoni totalmente l’affetto del peccato, per cui conservava una certa coerenza e solidità nel suo sentire, così l’atto col quale viene rimesso il peccato viene detto in senso figurato contrizione [ossia sbriciolamento]” (S. T., Suppl, q. 1, a.1); ed aggiunge poco dopo che “ogni colpa attuale è dovuta al fatto che la volontà non cede di fronte alla legge di Dio, o trasgredendola, od omettendone i precetti, oppure prescindendo da essa. E poiché ciò che ha la capacità di non subire facilmente l’influsso altrui è denominato duro, in ogni peccato attuale si riscontra una certa durezza. Se quindi un peccato dev’essere sanato, è necessario che venga rimesso mediante la contrizione, capace di infrangere tale durezza” (q. 2, a. 3). Per Tommaso, dunque, è fondamentale che la volontà che resiste a Dio, compiendo ciò che lui proibisce, si “sgretoli” (da qui il termine contrizione), perché solo mediante questo sgretolamento l’anima esce dalla sua durezza e si apre al perdono. Ora, è chiaro che questo significa in concreto non portare più affetto verso il peccato, che, ancora più nel concreto, si traduce nel non volerlo più commettere. Qualcuno può spiegare come si possa invece ottenere il perdono sacramentale, mettendo già in conto di continuare una relazione adultera? Come si può chiedere a Dio il perdono, mentre di fatto si vuole continuare ad ignorare la sua volontà, continuando a vive more uxoria con una persona che non è il proprio marito o la propria moglie?

    Noi restiamo ad attendere che finalmente il Santo Padre possa dare ascolto a queste e altre domande, dando un chiarimento preciso ai dubbi su AL che ovunque sorgono, senza per questo essere catalogati come clericalisti, farisei o quant’altro, indegni di ricevere una risposta.

    http://www.lanuovabq.it/it/amoris-laetitia-letta-alla-luce-di-amoris-laetitia

    Le gusta a 1 persona

  10. El misterioso dossier y la pregunta que no se ha hecho, la pregunta que nadie está haciendo.
    ¿Dónde está ese dossier de 300 páginas que se presentó al Papa Benedicto XVI días antes de que él renunciara? Este es el mismo informe que, hay buenas razones para creer, proporciona detalles sobre una gran red homosexual que opera en el Vaticano.
    Según una declaración emitida por la Oficina de Prensa de la Santa Sede el 26 de febrero de 2013:
    El Santo Padre [Benedicto] ha decidido que los actos de esta investigación, conocidos sólo por él mismo, quedan únicamente a disposición del nuevo Papa.
    Desde hace más de cinco años que le pusieron el expediente en sus manos, ¿qué ha hecho Francisco respecto al problema homo-clerical de la Iglesia?
    -Él casi inmediatamente nombró a un marica flamígero, el Padre Battista Ricca, como Prelado del IOR (Banco del Vaticano) y luego declaró a quien le preguntó sobre la homosexualidad de este mismo hombre, “¿Quién soy yo para juzgar?”
    -Se rodeó de hombres en el Consejo C9, los Cardenales O’Malley y Maradiaga, hombres que “no desenmascaran el mal” en lo que respecta a los sodomitas clericales de sus diócesis.
    -Publicó un informe provisional para el Sínodo 2014 que dice: “Los homosexuales tienen dones y cualidades para ofrecer a la comunidad cristiana”.
    -Siguió adelante con el nombramiento del obispo Juan Barros en Chile, a pesar de la protesta de personas que atestiguaban su homosexualidad.
    -Él nombró al activista LGBT, el jesuíta James Martin, consultor de la Secretaría de Comunicaciones del Vaticano.
    etc
    Francisco ha dejado muy en claro que no pretende representar una amenaza de ningún tipo para los homo-desviados clericales, ya sea en el Vaticano o en otro lugar; de hecho, los ha elevado a posiciones de poder y prestigio.
    ¿Esto fue quizás parte del trato que lo llevó al trono petrino ?
    Benedicto, por su parte, declaró en su memoria de 2016, “el último testamento”, que era consciente de un “lobby gay” del Vaticano que estaba compuesto por cuatro o cinco personas, pero que logró romper el grupo durante su pontificado.
    Entonces, las personas que viven y trabajan en la Curia romana sin duda lo deben saber mejor. ¿No hay nadie que ame a la Iglesia lo suficiente para hablar?
    Quizás una pregunta mejor sería si hay o no hay hombres en la Curia que no teman ser chantajeados, o algo peor. Parece bastante probable que el lobby sodomítico haya intervenido para convencer a Benedicto de que se haga a un lado.
    En su patética carta sobre la crisis homo-clerical del 20 de agosto, Francisco habló en numerosas ocasiones de la necesidad de apertura. Entonces, tengamos algo de apertura ¿Dónde está ese dossier y, lo que es más importante, qué contiene?¿alguien con acceso a la Oficina de Prensa de la Sta Sede, clerigo o laico, tiene agallas para siquiera preguntar?
    De hecho, es dudoso, pero no olvidemos que Benedicto y Fco. no son las únicas personas que conocen de primera mano los contenidos del dossier. Sus autores, los cardenales Julián Herranz, Salvatore De Giorgi y Jozef Tomko, también saben lo que revela el dossier; de hecho, cada uno puede tener y seguramente tendrá una copia propia.
    Dado el presente estado de cosas en la Iglesia , estos cardenales también deberían ser presionados para revelar, a la luz purificadora de la verdad, la podredumbre que descubrieron.
    Hacerlo puede arrojar luz, no solo sobre la crisis homo-clerical, sino sobre las misteriosas circunstancias que rodean la renuncia de Benedicto.
    Entonces, ¿dónde está exactamente ese dossier y qué contiene?

    Sugiero un artículo de AYL al respecto.

    Le gusta a 1 persona

  11. Un cardenal anónimo le dijo al periodista inglés Damian Thompson por qué el Papa Francisco invitó al cardenal homosexualista Godfried Danneels, al Sínodo de la Familia (2014), aunque Danneels había encubierto abusos sexuales.

    “Para agradecerle por los votos [en el cónclave de 2013]” – dijo el cardenal de acuerdo con Thompson (Twitter, 20 de agosto).

    Pero la invitación de Danneels por parte de Francisco al sínodo causó un escándalo público.

    Danneels se retiró en enero de 2010. En abril del mismo año le dijo al sobrino del entonces obispo de Brugge, Robert Vangheluwe, un liberal, que guardara silencio sobre los abusos homosexuales que sufría a manos de su tío.

    Danneels era miembro de la llamada mafia de St Gallen, un grupo de cardenales y obispos que comenzó en 1996 una trama secreta para elegir a un Papa liberal, preferiblemente Jorge Bergoglio.

    http://religionlavozlibre.blogspot.com/2018/08/la-razon-por-la-que-bergoglio-invito.html

    Le gusta a 1 persona

  12. El cardenal de Boston, Sean O’Malley, quien se presenta como el gran inquisidor de los abusos, admitió el lunes que ignoró una carta en la que se detallaban los abusos cometidos por el cardenal Theodore McCarrick.

    Esto ocurrió más de un mes después que se supo que en el 2015, un sacerdote de Nueva York, el padre Boniface Ramsey, le había escrito una carta sobre los abusos homosexuales del cardenal McCarrick.

    El cardenal de Boston negó haber sabido algo sobre estos abusos o sobre la carta de Ramsey que fue “manipulada por un miembro del personal”. En ese momento, McCarrick era un liberal influyente que tenía el apoyo del papa Francisco y de los medios de comunicación contrarios a la Iglesia.

    Ahora, O’Malley pidió disculpas a Ramsey “por no haberle respondido en una forma apropiada”.

    Pero la disculpa de O’Malley es insensata, porque Francisco afirmó el 20 de agosto que “ por más esfuerzo que se haga para pedir perdón y buscar reparar el daño causado nunca será suficiente”.

    Por errores similares (no responder apropiadamente a los abusos) de jerarcas como Niensted de la arquidiócesis de San Pablo y Minneapolis, o del obispo Robert Finn, de la diócesis de Kansas City-San José, O’Malley pidió su renuncia.

    Así que, lo más lógico, siguiendo sus propios principios es que O´Malley también se despida de su cargo y renuncie.

    http://religionlavozlibre.blogspot.com/2018/08/omalley-debe-renunciar.html

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: