¡ESTRENO NUEVA SERIE! La extraordinaria investigación sobre el Papa que salvó a la Iglesia. Aquí están los resultados de dos años de trabajo. INTRODUCCIÓN.
Damos inicio con este capítulo introducción a esta imperdible serie, del periodista Andrea Cionci, en exclusiva en español para Adoración y Liberación. Una serie en la que se recoge todo el trabajo de investigación del periodista italiano de los dos últimos años, que nace del estudio jurídico presentado por Adoración y Liberación, y de otras investigaciones de canonistas como Fray Alexis Bugnolo, o vaticanistas como Marco Tosatti, etc…; que demuestran todo el engranaje creado para esconder la realidad: el Papa es uno, y no es Bergoglio. Todo ello demostrando como desde una sede impedida, el Papa benedicto XVI ha ido dejando claro que el no renunció jamás al ministerio petrino. Una serie imperdible. Apasionante.
No se la pierda, y comparta.
Por Andrea Cionci
Adoración y Liberación
“El Papa es uno”, repite Benedicto XVI desde hace ocho años, sin explicar nunca cuál de los dos. En todo este tiempo, ni siquiera por casualidad, nunca dijo que “el Papa es Francisco”.
Esto por sí solo sería suficiente para hacer que incluso un periodista de nivel medio levantara las antenas pero, al parecer, la cuestión de los dos papas, muy oscura y llena de relatos, deja indiferentes a los vaticanistas de la prensa de mainestream. Todos evitan cuidadosamente la pregunta, negándose, aunque se les haya solicitado con cartas abiertas, en la prensa, a proporcionar cualquier respuesta a preguntas estrictas e ineludibles.
Con gran placer, por lo tanto, proponemos a los lectores atentos y conscientes de Adoración y Liberación una investigación realizada durante dos años gracias al periódico Libero sobre lo que recientemente se ha definido -y no erróneamente- “el caso del milenio”.
Esta investigación descansa en dos columnas fundamentales: una canónico-jurídica sobre la Declaratio del 11 de febrero de 2013, el acto público con el que Benedicto XVI renunció al papado.
La segunda, verdaderamente atractiva, sobre la extraordinaria comunicación que el Papa Ratzinger sigue manteniendo durante ocho años: gracias a una lógica sutil, a referencias históricas y actuales, el Papa alemán cuenta una historia increíble, pide ayuda, habla, pero solo para aquellos que tienen oídos para oír y ojos para ver.
Esta es la primera “investigación participativa” de la historia, dado que los lectores también están encontrando mensajes continuos, apenas velados, pero infalibles, en los escritos de Joseph Ratzinger. Hay varios sitios extranjeros que han traducido los artículos del escritor a al menos siete idiomas y los mismos han encontrado hospitalidad en los blogs autorizados de Marco Tosatti y Aldo Maria Valli, ex vaticanisti de La Stampa y Tg1.
Pero vayamos paso a paso, ya que el tema es realmente demasiado grande para ser metabolizado por completo. Algunas preguntas, en primer lugar.
¿Le parece normal que, en un acto de renuncia al papado, un pontífice conocido por ser un excelente latinista, cometa dos graves errores del latín? Estos fueron identificados por los famosos filólogos Luciano Canfora (en el Corriere) y Wilfried Stroh, quienes también contaron otras 20 imperfecciones lingüísticas en el documento. Curiosamente, el artículo de Canfora desapareció de la mensajería web nacional, pero todavía hay un rastro de él en la versión local, de Bari.
Aquí está el artículo: https://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/bari/notizie/cronaca/2013/12-febbraio-2013/accusativo-posto-dativocanfora-bacchetta-testo-ratzinger-2113963174383.shtml
Sin embargo, tres años después, en 2016, de nuevo en el Corriere, el Papa Ratzinger declaró en una entrevista:“Escribí el texto de la renuncia. No puedo decir exactamente cuándo, pero a lo sumo dos semanas antes. Lo escribí en latín porque una cosa tan importante se hace en latín. Además, el latín es un idioma que conozco tan bien que puedo escribir de una manera decente. Podría haberlo escrito también en italiano, por supuesto, pero existía el peligro de que cometiera algunos errores”.
Como afirma Benedicto XVI en “Ein Leben”, otro libro-entrevista de Seewald (2920), el documento fue escrito por él en dos semanas, y pasó el escrutinio de la Secretaría de Estado bajo el sello de secreto pontificio para ser suavizado por errores formales y jurídicos. A pesar de este filtro, la Declaratio, interpretada como una renuncia al papado, presenta problemas jurídicos muy graves, involucrando cinco artículos del Código de Derecho Canónico (124, 332 § 2, 188, 41, 17) que la hacen completamente inválida.
Sobre todo, el artículo 332.2 del Código de Derecho Canónico que obliga a un Papa a abdicar, renunciar al Munus Petino, o al título de origen divino. Y en cambio, Ratzinger, después de declarar que el Munus petrino se ha vuelto agotador para él debido a la edad, declaró que quería renunciar al ministerium, o el único ejercicio práctico del poder. Y esto no le hace decaer del pontificado en absoluto, sino que configura una situación muy diferente, como veremos.
Además, la renuncia debería haber sido simultánea, como escriben el teólogo Pace y el canonista Patruno, mientras que Benedicto la pospuso para el 28 de febrero de 2013, a las 29.00, como se escribió inicialmente, para significar 20.00. Cuando llegó ese día, Ratzinger voló a Castel Gandolfo y, a las 17.30 horas, saludó al mundo, pero a las 20.00 horas no ratificó nada.
En resumen, todo lo que Benedicto XVI pudo hacer para invalidar un acto de renuncia, lo hizo. Por lo tanto, es sorprendente que el Vaticano haya enmascarado esta dicotomía jurídica fundamental al traducir del latín a todos los idiomas, tanto munus como ministerium con la única palabra“Ministerio”.
Volveremos al asunto ofreciéndote cada detalle.
Hoy, el Papa Benedicto, a pesar de su “renuncia”, continúa vistiéndose de blanco, justificándose diciendo que “no tenía otra ropa”. Continúa usando el título de P. P. Pater Patrum, para impartir la bendición apostólica, para usar el plural maiestatico, todas las prerrogativas del Pontífice reinante.
Además, se acaba de establecer que la institución del papado emérito no existe. Famosos canonistas e historiadores (Boni, Fantappié, Margiotta-Broglio, de Mattei) ya lo dijeron, pero hoy el propio Vaticano se ha puesto a trabajar públicamente para dar jurisprudencia a este instituto inexistente. Entonces, durante ocho años, ¿qué fue Benedicto XVI? ¿Un “cardenal en traje de verano”?
Ratzinger es considerado uno de los hombres contemporáneos más cultos de la Iglesia, y sin embargo, parece que, además de no conocer bien la lengua latina y el derecho canónico, también tiene grandes lagunas en la historia eclesiástica. En“Últimas conversaciones”,el libro de entrevistas de Peter Seewald (2016), afirma, con respecto a su renuncia:“Ningún Papa ha renunciado durante mil años e incluso en el último milenio ha sido una excepción”.
Dado que en el primer milenio renunciaron seis papas y cuatro en el segundo milenio, Ratzinger no recuerda bien o, como confirmó el historiador eclesiástico de la Universidad de Milán Francesco Mores, se refiere al Papa Benedicto VIII quien, en el primer milenio, se vio obligado a renunciar al ministerium, (tal como lo hizo Ratzinger), ya que fue expulsado por un antipapa. En esencia, Benedicto nos está diciendo que ha “renunciado” al renunciar a funciones prácticas como esos muy pocos papas que en el primer milenio nunca han abdicado.
Por ahora, detengámonos aquí: entenderás que hay demasiadas cosas que ver. En dos años de trabajo, con la ayuda de canonistas, latinistas, juristas, historiadores, incluso dantistas, hemos llegado a un consenso; de acuerdo con un extraordinario proceso de “ensamblaje lógico” de hechos y documentos.
Si tienes la bondad y la paciencia para seguirnos, en los próximos días te contaremos sobre la extraordinaria “Historia del Papa que salvó a la Iglesia Católica”.
Acceso a la publicación original en italiano en ByOblu
CONSIDERO IMPORTANTE el escrito, pero no es por desconocer que Benedicto XVI no sea papa porque canónicamente ha sido elegido, pero después del concilio Vaticano II, pueden tener el riesgo de ser antipapas, y en verdad no tengamos papa desde SAN PIO X, mas sin embargo canónicamente es aceptable..sin olvidar que la verdadera autoridad es Nuestro Señor Jesucristo. y CREO QUE EL KATEJON , no es el PAPA, en mi análisis, lo que impide es la SANTA EUCARISTÍA (Sacrificio Perpetuo de Daniel 9), que cuando esta se suprima ahí si se pone la cosa difícil..Bendiciones.
Cómo va a ser la Eucaristía el katejon si el katejon es precisamente lo que impide la venida del Anticristo y el anticristo es quién anulará la Eucaristía… se produce una incongruencia que es imposible de resolver por sí misma… aparte que por la lista de San Malaquías tanto Juan Pablo Segundo como Benedicto 16 son legitimos papas