CONCILIO O REVOLUCIÓN (2): Lo que no puede ser, no puede ser.

Johannes Wolf

 

 

 

 

El 13 de octubre de 1962 echó a andar la 1ª Sesión del CV II. Pero dos días antes, Juan XXIII había presidido la ceremonia de apertura que dejó realmente impresionados a los millones de personas que, en todo el mundo, siguieron el evento. Fue todo un espectáculo -realmente único por su grandiosidad y por ser la primera vez que se hacía visible ante el mundo-, en el que la Universalidad de la Iglesia se reflejó con verdadera autenticidad, lo mismo que su carácter Jerárquico: no podía ser de otra manera. Como detalle, sólo el cortejo era de casi cuatro kilómetros.

Una vez instalados todos los participantes en la basílica de san Pedro, y como estaba previsto, Juan XXIII pronunció el discurso inaugural -en latín-: Gaudet Mater Ecclesia. En él se definían las “nuevas” relaciones entre la Iglesia y el mundo, teniendo como nota destacadísima del gran suceso un optimismo desbordante y desbordado. Afirmaba: ”Iluminada la Iglesia por la luz de este Concilio crecerá en espirituales riquezas y, al sacar de ellas fuerza para nuevas energías, mirará intrépida a lo futuro. En efecto, con oportunas `actualizaciones´ y con un prudente ordenamiento de mutua colaboración, la Iglesia hará que los hombres, las familias, los pueblos vuelvan realmente su espíritu hacia las cosas celestiales”.

Era un desiderátum sin fundamento alguno: ni eclesial, ni moral, ni siquiera intelectual; era la expresión del “iluminismo” al que el mismo Juan XXIII “se agarró” para poner en marcha el propio concilio. Él mismo explicó que lo había concebido en “la mente, como de improviso”.

Y digo “desiderátum” porque, a la vuelta de cincuenta y seis años, bien se ve que nada de esto se ha cumplido. Al contrario: el paisaje desolado -arrasado- de países enteros, católicos de primera hora, en que se ha convertido el primer mundo, es la prueba palpable.

Además, da la impresión de que, con este discurso, se inaugura en la Iglesia ese buenismo que, a imitación y ejemplo del buenismo político, ha renunciado hasta al pensamiento, en su más genuina expresión. Y que, en la Iglesia Católica, está perfectamente vigente y al día.

Eso sí: a los que ponían en duda este “espíritu” -mezcla de optimismo en el futuro con el necesario dejar de lado lo que se posee “en depósito” y, por tanto, no se puede disponer porque no se es dueño-, no dudaba en descalificarlos con palabras más bien “gruesas”: “En el cotidiano ejercicio de nuestro ministerio pastoral llegan, a veces, a nuestros oídos, hiriéndolos, ciertas insinuaciones de algunas personas que, aun en su celo ardiente, (…) no ven en los tiempos modernos sino prevaricación y ruina” (…). Nos parece justo disentir de tales profetas de calamidades, avezados a anunciar siempre infaustos acontecimientos (…).

Para volver enseguida al optimismo inmoderado: En el presente momento histórico, la Providencia nos está llevando a un nuevo orden de relaciones humanas que, por obra misma de los hombres, pero más aún por encima de sus mismas intenciones, se encaminan al cumplimiento de planes superiores e inesperados; pues todo, aún las humanas adversidades, aquélla lo dispone para mayor bien de la Iglesia”.

Así se siguen expresando todos los “forofos” de la “nueva pastoral y de la nueva iglesia”, aparte los “fideístas”, que también existen. El “iluminismo” seguía presente en el discurso papal con esa alusión a la Providencia que todo lo remedia, hasta los males. El problema es que la Providencia, “que hace de los males bienes, y de los grandes males grandes bienes”, como decía san Josemaría, con eso no está beatificando ni los males ni a los malos: los males son males, y los malos son malos; a los que Él pedirá cuenta. Más a quien más ha dado, como explica Jesús mismo.

A partir de aquí, en esa alocución se van sucediendo –“una de cal y otra de arena”, como se dice en castellano- una serie de dualidades enfrentadas, porque no podían no estarlo: una cosa ni casa ni puede casar con su contraria.

De una parte, la misión principal del Concilio -proseguía el Papa- es “transmitir pura e íntegra, sin atenuaciones ni deformaciones, la doctrina que, durante veinte siglos, a pesar de dificultades y de luchas, se ha convertido en patrimonio común de los hombres, patrimonio que, si no ha sido recibido de buen grado por todos, constituye una riqueza abierta a todos los hombres de buena voluntad”. El patrimonio de la Iglesia no es patrimonio de los hombres: “riqueza abierta” desde la Iglesia hacia los hombres, sí. Pero… , vuelve al contraste contradictorio:

“Nuestro deber no es sólo estudiar ese precioso tesoro, como si únicamente nos preocupara su antigüedad (…) La tarea principal de este Concilio no es, por lo tanto, la discusión de este o aquel tema de la doctrina fundamental de la Iglesia, repitiendo difusamente la enseñanza de los Padres y Teólogos antiguos y modernos (…).

>Para eso no era necesario un Concilio. Sin embargo, de la adhesión renovada, serena y tranquila, a todas las enseñanzas de la Iglesia, en su integridad y precisión, tal como resplandecen principalmente en las actas conciliares de Trento y del Vaticano I, el espíritu cristiano y católico del mundo entero espera que se de un paso adelante hacia una penetración doctrinal y una formación de las conciencias que esté en correspondencia más perfecta con la fidelidad a la auténtica doctrina [¿dónde estaba, en qué gentes, ese “espíritu cristiano y católico” que, para más y mejores señas, esperaba “anhelante esa penetración doctrinal y esa formación de las conciencias en perfecta correspondencia con la auténtica doctrina”? Desde luego: si existía, cosa más que dudosa, desapareció tras el concilio. ¿Se lo cargaría entonces el concilio?], estudiando ésta y exponiéndola a través de las formas de investigación y de las fórmulas literarias del pensamiento moderno. Una cosa es la substancia de la antigua doctrina, del `depositum fidei´, y otra la manera de formular su expresión; y de ello ha de tenerse en cuenta -con paciencia, si necesario fuese- ateniéndose a las normas y exigencias de un magisterio de carácter predominantemente pastoral”.

Sí a la sustancia, no a la formulación que llevaba casi cinco siglos vigente, desde Trento; y con éxito, todo hay que decirlo, especialmente si lo comparamos con lo que ha llegado después. Pero, como se ha visto y sufrido, si se cambia el lenguaje se cambia, necesariamente, el contenido. Bien claro lo había tenido la Jerarquía durante más de dos milenios de historia más que fecunda.

Por el contrario, hoy, la doctrina católica en la propia Iglesia tiene un peso irrelevante, residual, meramente “histórico” o “presencial”: algo así como los monumentos megalíticos de la antigüedad. Y ahí están, para demostrarlo, las “pastorales” enfrentadas de obispos contra obispos, teólogos contra obispos, laicos contra su jerarquía, obispos y cardenales contra el Papa, etc.

Porque, además, la nueva pastoral, la “nueva actitud pastoral” -de auténtica “madre”- la que Juan XXIII anunciaba a bombo y platillo -en la Basílica Vaticana, ante los representantes de toda la Iglesia, y ante los medios de comunicación del mundo mundial: con más solemnidad imposible-, ya se iba a encargar de que así fuese. Por cierto, es en la que estamos. Y a toda caña.

“En nuestro tiempo, (…) la Esposa de Cristo prefiere usar la medicina de la misericordia más que la de la severidad. Ella quiere venir al encuentro de las necesidades actuales, mostrando la validez de su doctrina más bien que renovando condenas. [De este modo], la Iglesia Católica, al elevar por medio de este Concilio Ecuménico la antorcha de la verdad religiosa, quiere mostrarse madre amable de todos, benigna, paciente, llena de misericordia y de bondad para con los hijos separados de Ella”. Esta fue, en concreto, la actitud -tomada a conciencia- por Pablo VI, su sucesor en la Sede de Pedro, y lo que esa actitud engendró.

Quedaba, pues, patente que no se iba a condenar a nada ni a nadie, como no se iban a formular o definir nuevos dogmas: la Iglesia iba a “adaptar” su lenguaje a los nuevos tiempos, pretendidamente dentro de la enseñanza perenne: era el famoso “aggiornamento” que tanto dio de sí. Y no para bien, precisamente, dada la trayectoria intencional e histórica del proyecto. Aggiornamento, que se entendía como el rejuvenecimiento de la vida cristiana y de la Iglesia, volcada en la búsqueda de una renovada inculturación del mensaje cristiano en las nuevas culturas.

Como ejemplo “de libro”, y para no liarnos con doctrinas, se suprimió de un plumazo los catecismos que eran el primer pilar de la cristianización. El intento -a la contra- del Catecismo Holandés trajo el desbarajuste que trajo: Holanda estuvo en un tris del cisma con Roma.

Hoy se experimenta con brutal crudeza lo que ha dado de sí tanto “buenismo”. Se ha cumplido al pie de la letra -tajantemente- que la pretendida “sacralización” del mundo y del hombre se ha hecho -como no podía por menos- a costa de la “desacralización” de la misma Iglesia: de la secularización de la Iglesia, y de la pérdida de la identidad cristiana de gentes y países.

A la Iglesia Católica le ha pasado lo que a la persona: el hombre, para “divinizarse”, necesita vaciarse de sí mismo, como explica sin subterfugios san Juan bautista: Conviene que Él crezca y que yo disminuya. La mente de la modernidad es el contrario: que crezca el hombre -hasta reventar de orgullo- a costa de “matar” a Dios. No hay más caminos.

Es lo que ha pasado: la Iglesia no podía “abajarse” hacia el mundo -ponerse a su nivel- más que a costa de renunciar a su doctrina, a sus Sacramentos, a Cristo, a Dios. La Iglesia Católica estaba hecha para SALVAR al mundo: así lo “sacralizaba” -lo convertía en ocasión de encuentro con Dios, tanto para las personas como para las culturas-, es más, lo “divinizaba” y lo “santificaba” sin perder lo que de sagrado tenía Ella: su verdadera especificidad. Porque la Iglesia Católica es SANTA.

Pero ya iremos viendo, con calma, lo que pasó desde la Primera Sesión del Concilio Ecuménico Vaticano II.

 

 

—————————————————————

Puedes ver más contenidos en adoracionyliberacion.com

Si quieres contactar conmigo puedes hacerlo en adoracionyliberacion@gmail.com

Si quieres recibir en tu teléfono cada día los artículos de Adoración y Liberación; reflexiones, mensajes católicos y meditaciones para la lucha diaria en la que nos encontramos; manda un e-mail a adoracionyliberacion@gmail.com indicando tu nombre, edad, si eres consagrado o seglar; país de origen y número de teléfono móvil; y serás dado/a de alta en nuestra lista “Adoración y Liberación”. En cumplimiento de la ley de protección de datos, y en aplicación del nuevo reglamento europeo, toda persona que recibe comunicaciones de Adoración y Liberación ha debido prestar su consentimiento inequívoco previo; y en cualquier momento cualquier persona podrá darse de baja y solicitar la modificación y/o cancelación de sus datos de carácter personal.
.

 

Adoración y Liberación es un proyecto sin ánimo de lucro, cuyo único objetivo es el de luchar por Jesucristo y su Santa Madre Iglesia Católica en estos momentos de confusión; y frente a tantos que nos intentan callar. Gracias por formar parte de esta gran familia de fieles católicos en adoración a nuestro Señor Jesucristo, y defensa de su Santa Madre Iglesia, una, católica y apostólica, y de la Verdad atemporal. Sólo te pedimos tus oraciones para que podamos seguir adelante con esta labor, a pesar de las dificultades. Si además nos ayudas con tu donativo, para sostener los gastos de conexión, investigación, comunicaciones, infraestructura, redes, hosting, dominios, derechos, etc…; nos permitirás seguir adelante. Condiciones: el monto de las donaciones revertirá en el funcionamiento de la web y el servidor, así como gastos de hosting, dominios, investigación, comunicaciones e infraestructura del portal. Y porque ¡Hasta el cielo no paramos! que Dios te bendiga!


Donate Button with Credit Cards

Anuncios


Categorías:BLOG, CONCILIO O REVOLUCIÓN

Etiquetas:,

17 respuestas

  1. EL CARDENAL DIJO QUE NO TIENEN CREDIBILIDAD POR SER CÉLIBES
    Mons. Tobin deja en evidencia al cardenal Farrell por su ataque a los sacerdotes que atienden matrimonios
    El cardenal Kevin Farrell, Prefecto del Dicasterio para los Laicos, Familia y Vida, ha insistido la semana pasada en que el ministerio de atención pastoral a los matrimonios debe ser realizado por parejas casadas porque «los sacerdotes no tienen credibilidad en este área». El obispo de Providence le ha respondido.

    9/07/18 9:43 AM
    Ver también
    «Cardenal, prefecto y metepatas», por el P. Jorge González
    (InfoCatólica) El cardenal curial estadounidense aseguró la semana pasada en una entrevista a The Irish Time que «los sacerdotes no son los mejores para preparar a otros para el matrimonio. No tienen credibilidad porque nunca han vivido la experiencia». En el mismo sentido se pronunció en octubre del año pasado.

    En esta ocasión,sus palabras han encontrado cumplida respuesta por parte de Mons. Thomas J. Tobin, obispo de Providence (Rhode Island, EE.UU), quien ha publicado en Twitter el siguiente mensaje:

    Parece justo preguntar, entonces, si un clérigo célibe tiene suficiente «credibilidad» para dirigir un dicasterio dedicado al laicado, la familia y la vida.

    Le gusta a 1 persona

  2. Una Iglesia que no condena el error ni el pecado y que desprecia la doctrina, al tacharla de rígida, no salva, no puede salvar, pues deja a la humanidad sumida en las tinieblas del error y en la esclavitud del pecado. Pero, si no salva, no es la Iglesia fundada por Jesucristo sino invento de hombres complacientes con el mundo, con el pensamiento único, tan feliz con la misericorditis y el nuevo paradigma, más viejo que el pecado, que las herejías.

    Le gusta a 1 persona

  3. Don Minutella no teme a nadie, sólo a Dios; los demás temen a Bergoglio, pero no a Dios. Se van a condenar si no rectifican y denuncian la falsa iglesia de la misericorditis bergogliana, más falsa que Judas. https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=E5h_M_Q6L7g

    Le gusta a 1 persona

  4. Que uno de los pocos sacerdotes fieles a san Josemaría Escrivá sea perseguido, siga siendo perseguido, de nuevo, sin cesar, por el mismísimo Opus Dei, dice mucho, muchísimo, de hasta qué punto el OD se ha vendido a la misericorditis para sobrevivir cono una raquítica ong, no como la gran catequesis que fundó san Josemaría. Por el contrario, el heterodoxo Mauro Leonardi, vendido a los lgtb, sigue predicando el aberrante homosexualismo, que a tantos está llevando al infierno con la bendición de la misericorditis, que únicamente condena la rigidez, la bendita rigidez católica, la única que salva, pues la rigidez de la misericorditis, rigidísima y dogmática en temas como el calentamiento global, la inmigración, el pauperismo, el ecumenismo de todo es lo mismo y el islam religión de paz, lleva al infierno.

    Le gusta a 1 persona

  5. Ni qué decir tiene que Bergoglio callará, seguirá callando, para que los suyos, los ortega-castro-maduro-morales, puedan seguir persiguiendo a los católicos a placer. http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=32661

    Le gusta a 1 persona

  6. La Amoris lleva a la herejía porque ya está contenida en ella in nace. Don Alfredo Morselli critica a los obispos de Emilia Romana y somete su juicio al de la la Iglesia Católica auténtica, no al de la misericorditis. http://www.aldomariavalli.it/2018/07/07/da-amoris-laetitia-alleresia-passando-per-machiavelli-e-la-massoneria/

    Me gusta

  7. ¿ Se nos habrá convertido al catolicismo o es una mera treta, a toro pasado, para seguir engañando ?http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=32665

    Me gusta

  8. El tiempo lo dirá. Yo, para firme de este pájaro, necesito alrededor de las 20.000 como esta. ¿ Es mucho pedir ?

    Le gusta a 1 persona

  9. ¿ Cuántos que se dicen católicos creen esta verdades ? No nos engañemos, muy pocos. La evangelización y el proselitismo empiezan en el seno de una Iglesia que ignora para qué la quiso Dios en el mundo.

    Tempo fa su The Remnant ho letto un interessante articolo che, occupandosi della crisi della fede cattolica dovuta alla radicale e sistematica distruzione delle convinzioni religiose condotta da almeno mezzo secolo a questa parte anche all’interno della Chiesa, si concludeva con un simpatico quiz. Lo scopo è verificare se possiamo ancora considerarci cattolici.
    Vediamo dunque se e in quale misura crediamo nelle seguenti affermazioni.
    – Dio ha creato tutto dal nulla.
    – Adamo ed Eva sono persone vere.
    – Il peccato originale è reale ed è ereditato. A causa di ciò, c’è un difetto nella natura umana. Il peccato originale trasforma le nostre anime. È una macchia di morte che non può essere rimossa da nessuna forma di purificazione umana, né dall’educazione o dal vivere una buona vita. Solo il battesimo può rimuoverlo dalle nostre anime. Quindi il battesimo è necessario per la salvezza.
    – La Chiesa cattolica è l’unica vera chiesa perché tutte le altre religioni sono false.
    – I sacramenti ci sono stati dati da Cristo stesso per salvarci. Nessun essere umano li ha inventati e nessun essere umano può cambiarli.
    – Ciò che avviene nella santa messa è un vero sacrificio. È l’offerta della vittima innocente a Dio in atto di riparazione per i peccati da noi commessi. La santa messa è la morte di Cristo sul Calvario, rivissuta misticamente e miracolosamente sotto i nostri occhi. È mistero della fede.
    – Il sacerdote offre il sacrificio. Solo a lui è stato dato questo potere che va oltre le nostre possibilità di comprensione. Lui solo chiama Gesù all’altare. Quando il sacerdote pronuncia le parole adeguate, nostro Signore viene per salvarci. I fedeli laici partecipano al sacrificio, ma non ne costituiscono una parte necessaria.
    – Il paradiso è reale. È un regno, un luogo visibile oltre la morte. Gesù e sua Madre regnano in paradiso con i loro corpi glorificati. Anche l’inferno e il purgatorio sono reali. Non si tratta di condizioni dello spirito, né tanto meno di “non luoghi”, ma di luoghi nei quali le anime vanno.
    – Il diavolo non è un mito o una metafora. Lucifero e il suo esercito di angeli caduti sono reali e desiderano conquistare l’anima di ogni persona.
    – Quando moriremo saremo giudicati. In quel momento il tempo della misericordia sarà finito e Dio farà i conti con noi. Sarà il tempo del giudizio. Gesù Cristo, Re del Cielo e della Terra, pronuncerà il responso: paradiso, purgatorio o inferno. Non potremo essere noi a decidere dove andare. Deciderà Dio.
    – Cristo tornerà sulla Terra nell’ultimo giorno. I nostri discendenti presenti in quell’ora lo vedranno arrivare tra le nuvole del cielo. Sarà il momento del giudizio universale. Ogni anima di ogni persona vissuta sarà lì e tutti conosceremo il nostro eterno destino: amore nella gloria di Dio o dannazione.
    – In quel tempo i corpi sorgeranno dalle tombe e si riuniranno con le anime. Tutti vedranno: i salvati saranno belli al di là di ogni dire, i dannati orribili e deformi. Andremo quindi nel luogo designato e non potremo farci niente: o amati per sempre o dannati per sempre.
    Ecco, questo il breve quiz proposto da Susan Claire Potts su The Remnant.
    Ognuno può farlo e verificare se è ancora cattolico e quanto lo è o non lo è. Il quiz si può fare anche sotto l’ombrellone, magari coinvolgendo il vicino, sempre che costui non si dichiari preventivamente ateo e quindi non interessato a questioni che per lui semplicemente non esistono. Nel caso l’ateo volesse comunque partecipare, gli sarà consentito, ma solo per gentilezza.
    Non ci sono punteggi e non si vince niente. Se, davanti ad alcune affermazioni, i partecipanti dovessero sgranare gli occhi e sostenere che si tratta di credenze ormai del tutto superate, sarà possibile consultare il Catechismo della Chiesa cattolica, che il promotore del quiz avrà tenuto in tasca per ogni evenienza.
    Qualora alla fine del quiz qualcuno dovesse rendersi conto di non essere più cattolico, potrà decidere che cosa essere. Sempre che agli altri importi qualcosa.
    Coloro che scopriranno di non essere più cattolici, o di non esserlo mai stati, potranno fare una classifica delle affermazioni sopra riportate, partendo dalla meno credibile, o più incredibile. Così, per gioco.
    Nel caso i partecipanti al quiz avessero sotto mano un prete, nulla vieta di coinvolgerlo per vedere che ne pensa e se è cattolico o meno.
    Nel caso i partecipanti avessero sotto mano un gesuita, occorrerà preventivamente obbligarlo a rispondere “sì sì, no no”, impedendogli così di ricorrere a contorte perifrasi e imperscrutabili circonvoluzioni all’insegna del “sì, ma anche no; no ma anche sì”.
    Buon divertimento!

    Aldo Maria Valli

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: