Iurie Rosca
Periodista, editor y presidente de la
Universidad Popular de Moldavia
Queridos amigos,
Muchos de nosotros hemos notado que con el inicio de la llamada pandemia de Covid-19 ha surgido una nueva situación en las relaciones internacionales, que quizás a muchos de nosotros se nos había escapado hasta entonces. Es decir, que más allá de cualquier divergencia entre varios países y grupos de países, todos se someten, sin desviación alguna, a un único centro de poder global. Personalmente, llamé a esta nueva situación “el fin de la geopolítica clásica”.
A lo largo de la historia nos hemos acostumbrado a observar rivalidades, conflictos y guerras entre numerosos imperios y superpotencias o coaliciones de estados. Su lógica era clara para nosotros, cualquiera que fuera la ideología o la escuela internacional subyacente en la interpretación de estas grandes divergencias entre civilizaciones, centros de poder, tribus o pueblos.
El eje geográfico de la historia, desde Sir Halford John Mackinder, con su teoría del Heartland, la isla global y la importancia crucial de Europa del Este para la dominación mundial, Carl Schmitt, con su teoría del conflicto entre el poder marítimo y el poder terrestre, Zbigniew Brzeziński con El Gran Hacienda, o Alexander Dugin con su teoría de la telurocracia versus la talasocracia, y tantos otros, conservan su validez como visiones complejas de la historia y la geopolítica. Pero en mi opinión, estas teorías, si no han perdido completamente su relevancia, deben desarrollarse a la luz de las nuevas realidades que han surgido en el mundo en las últimas décadas.
También podríamos describir esta nueva imagen del mundo de la siguiente manera. La modernidad occidental ha triunfado en todas partes, la primacía de la economía y el reinado de la cantidad han contaminado a todos los pueblos del mundo, el poder marítimo ha inundado toda la superficie del poder terrestre con civilización mercantil.
El bipolarismo posterior a la Segunda Guerra Mundial que dominó el mundo durante casi medio siglo, equilibrando a las dos superpotencias (Estados Unidos y la URSS) se derrumbó con la desaparición de una de los polos, el comunismo soviético. Aquí es donde entra en juego la divergencia de opiniones entre los estrategas occidentales y los de Rusia, China o los BRICS en su conjunto. Mientras Washington insiste en mantener su estatus de potencia hegemónica global, estos países afirman que están a punto de emanciparse de la tutela del Occidente colectivo y crear un “mundo multipolar”.
Ambas narrativas se han vuelto dominantes en sus respectivos países, con “Occidente” y sus satélites cabalgando sobre el universalismo del modelo democrático liberal y “el Resto” reclamando emanciparse de la tutela imperial de Occidente. Pero, de hecho, como señalé en mi intervención anterior, la imposición de la emergencia global con el pretexto de la salud fue como una ducha fría para cualquier mente lúcida. Se preguntó por qué casi todos los países estaban totalmente subordinados a los dictados impuestos por la OMS. Además, el “Gran Reinicio” anunciado como una inevitabilidad histórica inexorable por Klaus Schwab en realidad significó un Gran Despertar de la humanidad.
Las medidas liberticidas y la pesadilla de la “nueva normalidad”, la vacunación forzada y la supresión de todas las libertades políticas, económicas y sociales representaron un shock importante que llevó a investigadores, académicos, autores y periodistas de investigación a cuestionar los orígenes y objetivos últimos de las grandes transformaciones. que han tenido lugar.
Así, partiendo del Covid-19 como acelerador histórico de la instauración de un régimen global de tiranía tecnocrática, investigadores que no se han dejado corromper por el discurso dominante han reexaminado la historia reciente que permitió gobernar todos los Estados del mundo desde un único centro de poder.
Así, partiendo del Covid-19 como acelerador histórico de la instauración de un régimen global de tiranía tecnocrática, investigadores que no se han dejado corromper por el discurso dominante han reexaminado la historia reciente que permitió gobernar todos los Estados del mundo desde un único centro de poder.
Entre las diversas causas que han llevado a una hipercentralización del poder a escala global, se citan con razón las siguientes.
Toda la historia del capitalismo muestra que el “factor económico” ha prevalecido sobre el “factor político”. En otras palabras, los prestamistas y comerciantes subordinaron la toma de decisiones a nivel estatal a sus propios intereses económicos, transformando a los estados en herramientas dóciles para obtener superganancias.
El Club de Roma, un think tank de globalistas fundado por la familia Rockefeller en 1968, tenía entre sus principales tareas la justificación teórica del proceso de desoberanía de los Estados en favor de la gobernanza global ejercida a través de la ONU y sus agencias afiliadas. A este respecto se pueden citar también varias otras organizaciones, como el Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral y el Club Bilderberg, que también están preocupados por el ejercicio del poder a escala global y el debilitamiento de los Estados nacionales sujetos a un régimen único centro de comando.
Toda la estrategia de desregulación, implementada desde la década de 1980, buscaba establecer un nuevo orden económico mundial en el que el principio del libre comercio y la sacralización de los intereses de las grandes empresas se convirtieran en normas y prácticas jurídicas obligatorias cotidianas en todo el mundo. La OMC es la expresión de estos intereses corporativistas que subordinan a los Estados a grandes entidades privadas.
El momento clave en el establecimiento de una gobernanza global, ejercida bajo el pretexto de una emergencia climática, fue la Cumbre de la Tierra de 1992 en Río de Janeiro, que fijó la agenda de la ONU para el siglo XXI. Así, precisamente en 1992 en Río, el llamado problema –el cambio climático o calentamiento global antropogénico– y la falsa solución, con pretensiones de una receta universal conocida como Desarrollo Sostenible, se convirtieron oficialmente en estándares documentales internacionales dentro del sistema de la ONU a los que todos los Estados del mundo se han adherido.
La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible , adoptada por todos los Estados miembros de las Naciones Unidas en 2015, y sus 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) representan una continuación directa de la Cumbre de Río de 1992. Cabe señalar que esta estrategia pasa a ser vinculante para todos los Estados del mundo.
En otras palabras, el nuevo orden mundial se impone a escala global, sobre la base de falsos argumentos científicos, y pretende remodelar la economía global, el papel de los Estados, los derechos de los productores y de todos los ciudadanos. Todos estos elementos se pretenden encadenar entre sí, en la carrera hacia la huella de carbono cero y para lograr otros elementos de “demolición controlada”, así como para lograr la sociedad de vigilancia total.
Después de que Klaus Schwab y su cómplice del FEM [Foro Económico Mundial], Thierry Malleret, publicaran su libro programático El gran reinicio en el verano de 2020, muchos de nosotros reevaluamos el libro anterior escrito por el líder del FEM en 2016: La Cuarta Revolución Industrial. Al hacerlo, hemos descubierto una vez más que más allá de las diferencias entre estados, todos están siguiendo la línea trazada por las élites globalistas dentro del Foro de Davos y otras organizaciones privadas que reúnen a todos los multimillonarios del mundo. Para nosotros, que venimos de la zona ex comunista, la comparación es obvia. ONU, FEM, OMS, OMC, etc. nos parecen una especie de Comité Central del Partido Comunista que impone sus directivas sin encontrar el más mínimo desacuerdo.
Cuando hablamos de la guerra total de los globalistas contra todos los estados y personas, la vigilancia total, las ciudades de 15 minutos, el Internet de las cosas (IoT), el Internet de los cuerpos (IoB), la IA, las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) y todo, además de otros elementos de la tiranía tecnocrática global, cualquier investigador responsable que no esté afiliado a ningún grupo de interés no puede ignorar la observación de que el mundo entero está sujeto a una agenda única. Todos los Estados persiguen este programa único y trasciende todas las fronteras geográficas: todos los conflictos políticos, ideológicos, económicos, diplomáticos o incluso militares.
En conclusión, no debemos dejarnos engañar por la consideración de que, por ejemplo, Estados Unidos está en declive mientras que China está en ascenso. Tampoco es decisivo que Rusia esté en un conflicto importante con el Occidente colectivo por la guerra en Ucrania. E incluso las afirmaciones actuales de que los BRICS constituyen una alternativa al globalismo tecnocrático no son una panacea. Mientras todos los países del mundo reconozcan a la ONU como la autoridad suprema y apliquen implacablemente todas las políticas liberticidas, incluso genocidas, de esta organización, cualquier pretensión de defender intereses nacionales o resistir a la hiperclase global es infundada y ridícula, independientemente del Estado o régimen político del que emana.
