Día de la Hispanidad: la leyenda dorada del orgullo español. Por Laureano Benítez

Aquí nos separamos si Ud. no acepta los actos de piedad hacia los padres, la patria, la Iglesia y los ancestros y afirma que no le debe nada a nadie más que a Dios le tengo una noticia no es católico porque la piedad y la gratitud son esenciales para el católico y no sólo a Dios.
En cuanto a qué es Ud. posiblemente un deista que adoptó como forma de pensamiento ideológico desarrollado por la masonería ya sea de índole liberales o socialista.
En cuanto a que quiere discutir una historia laicista fabricada por los delincuentes del siglo XX y XXI para irse golpeando el pecho en nombre de la España católica, haciéndose el humilde tratando de mostrar a su generación y a su persona como superiores, como aquellos llamados a juzgar de acuerdo con específicos falsos valores relativistas impuestos globalmente a todas las otras generaciones sin reconocer lo que les debe “váyase a Bergoglio” que no quiere decir “vaya con Dios”.
El discurso progresista de maestro ciruela que repite es humillante y no merece más que repudio, si Ud. se abaja nadie va a levantarlo ni reconocerle nada.
Aquí no se desmiente a nadie.
Ud. tratan de retirarle un mosquito de la fuente repleta de glorias de la España evangelizadora y se come los camellos y los mocos que le ha servido el NOM y Bergoglio con toda la izquierda global.
Trata de quitarle una paja de los ojos de la España católica y no se preocupa de quitar de sus ojos las grandes vigas que el NOM le ha puesto como anteojeras.
Primero quite las vigas de sus ojos y de los ojos de los mundanos y de los necios útiles al NOM y luego venga a ver de retirar la paja de los católicos.
Ud. no quiere discutir historia lo que quiere es denigrar a España católica y proponer como opción una historia inventada e imaginaria, perfecta y sin hombres ni pecados, Uds. quiere sustituir la realidad por sus fantasías y se planta en el mundo como si el Mundo hoy no tuviera que dar explicaciones de todas las bestialidades que ha cometido y que comete a diario.
Ud. no quiere discutir historia sino que la inventa o la consume inventada.
Rescata lo irrescatable que es la historia laicista que se consume y no ve las consecuencias y los frutos de los que han dibujado esa historia.

De la sustitución de la moral y la religión por “buenas” costumbres progresistas.
Hemos llegado al punto de que las personas se quedan en lo que parece y no en lo que es.
Se ha destruido la moral como elemento para establecer lo que está bien o está mal por medio de las “buenas” costumbres del progresismo.
Se puede escribir y decir en cualquier sitio cualquier cosa siempre y cuando se cumpla con este elemental requisito de que todo debe discurrir por el carril de lo que establece como “buena” o “mala” costumbre el progresismo.
Hay que dejar hacer, dejar decir y dejar pasar se nos enseña.
Nos quieren mansos y tranquilos y nos enseñan la falsa mansedumbre frente a la injusticia y la mentira pero la mansedumbre ante la injusticia y la mentira no es mansedumbre y es cobardía.
No importan los argumentos el que se enoja pierde es el nuevo lema de las “buenas” costumbres de la sociedad anticatólica.
El que levanta el tono de la discusión o usa determinadas palabras es el villano y el otro la víctima sin importar el fondo de la cuestión, lo que importa es la forma, no qué se discute sino cómo se discute, no qué se nos quiere imponer como verdad o como bien sino cómo se dicen las cosas.
Las “buenas” costumbres modernistas pasan por una nueva moral y religión en la que nos obliga a respetar y tolerar cualquier afirmación sea de la índole que sea desde la eutanasia hasta el aborto, nada debe movernos internamente en lo pasional, debemos permanecer estoicos frente al nuevo formalismo que nos impone la pasividad de las emociones frente al mal.
Todos pueden convertirse en pequeños tiranos, en niños malcriados y decir cualquier cosa sobre temas importantes porque poseen ese derecho a su propia verdad relativa, no deben defenderla con argumentos sólo deben decirla y el resto también tiene ese derecho eso sí siempre ejercido dentro de la “buena” educación modernista de mostranos desinteresados y no enojados, debemos dominar nuestras pasiones de manera que no nos preocupe qué se dice sino el estilo cómo se dice.
Allí están los latiguillos de siempre, entendió mal, tiene mal carácter, no me respetó, soy una víctima, etc.
El relativismo nos ha impuesto normas de conducta relativistas frente a lo inmoral, a lo irreligioso, a lo impiadoso y a lo injusto tenemos que respetar esas normas para que pueda subsistir el relativismo.
Una vez establecida la forma de discusión la batalla está ganada porque lo que se va a discutir no es el fondo sino la forma y en cualquier momento el que afirmó una barbaridad puede mentir y decir que no dijo lo que dijo o sostener las más grandes barbaridades o retirarse siempre con la seguridad de que ha dicho su verdad relativa o su mentira relativa que es lo mismo y que si bien el puede molestar con la misma al resto el resto debe respetarlo aunque ese resto sea todo el mundo.
Y, sin embargo, Santo Tomás ha establecido muchas veces que la virtud de la fortaleza exige el uso de las pasiones y de la ira y sin esa pasión no hay fortaleza.
Para la doctrina tomista frente a una barbaridad dicha no es suficiente que respondamos de cualquier manera si esa respuesta debido a la gravedad del asunto no va acompañada de la pasión correspondiente o sea aquella que le corresponde, de otra manera, no hemos puesto nuestro ser en la respuesta dada y todo el bien que corresponde al responder.
De la misma forma en que muchos miraron con malos ojos a Cristo cuando sacaba a latigazos a los mercaderes del templo pero aún así no pudieron hacer nada en su contra por este motivo, sin embargo, hoy estamos envueltos en una especie de buenismo que consiste en un aparentar cierta bondad por las “buenas” costumbres progresistas.
Caídos en el relativismo cultural de que no hacemos distinción entre el bien y el mal ni podemos hacerla si partimos de estos principios llegamos a conceder todos los honores a la forma de las cosas y ninguno al fondo.
Nos enoja que un perro haya arrancado un brazo a un ladrón o que una persona haya contestado de mala manera frente a una falacia y de esa manera perdemos de vista lo esencial.
Llegamos a cierto pacifismo liberal naturalista por el cuál hay que decir y soportar las más grandes barbaridades y tener la mayor paciencia de responderlas sin mostrar ningún acompañamiento de las pasiones.
Nos quedamos en las apariencias y en la doxa y no llegamos a la verdad, se busca ganar la discusión por cierto estilo exento de pasiones y no por el peso de los argumentos, es más, las “buenas” costumbres progresistas se imponen como obligatorias frente a la moral y a la religión de manera que toda discusión sobre moral o religión debe respetar esas “buenas” costumbres progresistas antes y por sobre toda moral y religión.
Ya al aceptar esas nuevas “normas” de conducta hemos perdido la batalla hemos aceptado el relativismo como principio de toda discusión.
¿Pero en qué consisten estas “buenas” costumbres progresistas que se nos señalan como normas?
Son las normas impuestas desde el liberalismo de un dejar hacer, dejar decir y dejar pasar.
La libertad de expresión y de pensamiento por sobre toda moral, religión, justicia y verdad.
Ya no se pesan los argumentos se pesan los “buenos” modales liberales de los que se sirven los mismos “buenos” socialistas salvo cuando son gobierno.
Desde el poder político la cosa cambia las verdades relativas de los políticos se transforman en leyes como el aborto, la eutanasia, la ideología de género, etc. muchas de las cuáles no pueden incluso ser discutidas porque no correspondería a las “buenas” costumbres progresistas molestar la implementación de esas “buenas” leyes.
Cuidado que bajo el aspecto de “buenas” costumbres se nos impone una falsa moral y una falsa religión, bajo el aspecto de “buenas” costumbres se nos impone la paciencia desmedida ante la barbarie y la tolerancia a la injusticia, a las mentiras y a los errores.
Si partimos de aceptar que ciertas normas de “buenas” costumbres permitan a cualquiera decir cualquier cosa sin ningún argumento, entonces, antes de argumentar ya hemos perdido la batalla, aceptando el relativismo cultural como norma de conducta y de discusión, hemos aceptado que pueda encerrarse toda persona en sus verdades relativas y negarse a discutir e incluso afirmar que lo que publica como comentario que va dirigido a una específica persona y no a todos como es evidente.
No es el problema que se discuta sólo y principalmente sobre quién es más “educado” y no quién tiene la razón lo que ya es grave, el problema es que aceptemos como normas de la discusión aquel relativismo que nos impide llegar a una discusión del fondo de las cosas, de los argumentos, de las esencias porque tenemos que aceptar todos los excesos de pensar y de expresarse de la parte contraria mientras no se exceda en las formas.
Así, la parte contraria con su pequeña verdad relativa puede establecer los tiempos de cuando comienza o cierra la discusión y quedarse sin dar un solo argumento válido o ser contradictorio y afirmarse la democracia y luego apelar a cierta meritocracia intelectual que cerraría las puertas al vulgo y que dejaría ciertos temas en manos de los expertos que el resto debería tomar como la verdad.
La moral relativista y la tolerancia impuesta como norma única de toda discusión no nos asegura llegar a la verdad más bien nos asegura no llegar a ninguna verdad y no concluir ninguna discusión.
Si se suben comentarios a sitios y se exigen respuestas desapacionadas frente a barbaridades dichas en público lo que se está exigiendo es respeto de las barbaridades dichas en público, o sea, dejar hacer, dejar pasar, libertad de expresión y libertad de pensamiento como absolutos morales.
Se hace política y religión desde los comentarios pero no se aportan argumentos y cada uno se cree con derecho de decir lo que quiera y luego encerrarse en su verdad y falsedad relativa sin dar explicaciones.
En definitiva, este pequeño derecho relativo de juguete que se regala al individuo para que sea caprichoso y tardo en encontrar la verdad puesto en manos de los poderosos de este mundo hace que nadie pueda encontrar una verdad absoluta que oponerle a sus decisiones porque son las verdades absolutas, las únicas que cuentan en el momento en el cuál el pueblo tiene que hacer frente al tirano.
Convertidos todos en pequeños tiranos ejerciendo derechos de juguete nos exponemos a ser pisoteado por el tirano porque ese mismo instrumento en las manos del poderoso pasa de ser juguete a convertirse en un arma de cuyo uso no debe dar cuenta.
Mientra tanto no existe ninguna verdad que oponerle al poderoso que puede decidir como le place y decir lo que le place y así nos somete.
Nadie puede enojarse por nada, no hay una ira justa, no hay pasiones que deban acompañar a los actos, las “buenas” costumbres modernistas nos han señalado lo que está bien y lo que está mal, lo que es correcto y lo que es verdadero, lo justo y lo injusto y no la moral y todo pasa por las formas por lo que nada pasa por el fondo, el fondo del asunto no importa.
No hay guerra justa y no hay defensa justa de lo propio y de esa manera nos convertimos en esclavos.
“Pero eso no lo dije” afirma haciéndose la víctima pero estaba dentro de las ambigüedades y maldades de su primer comentario y pretende que se las soporte de buen talante.