Vídeo: estremecedora manipulación y propaganda de Rome Reports en favor de los planes de Bergoglio, que lo exculpa de todo el asunto McCarrick denunciado por Viganó, y para ello culpa a San Juan Pablo II.

OUELLET, A PESAR DE SU PAPOLATRÍA, CONFIRMA A VIGANÓ. ¡ GRACIAS OUELLET !

Creo que si en el futuro en las universidades se estudiará el problema del clericalismo, la hipocresía pretenciosa y las omisiones eclesiales, la carta abierta. Marc Ouellet se convertirá en un libro de texto.
Perdóneme si vuelvo a hablar sobre la carta abierta del cardenal Marc Ouellet en respuesta a la llamada en cuestión hecha por el arzobispo Viganò, pero mi personaje está hecho de tal manera que intenta hacerme enloquecer, me irrita de una manera extrema. Creo que en la categoría en cuestión el mensaje de que alguien – ¡nos empobrece! – Esperamos que haya definido “una lápida” en las acusaciones de Viganò. Me parece que la piedra está injertada, ambas cayeron pesadamente sobre los pies de quienes la escribieron. Y, de paso, observaría que dos documentos han salido del Vaticano hasta ahora para responder al ex nuncio, y ambos han demostrado ser una autorregulación sustancial. Primero, la nota de la Secretaría de Estado en la que se anuncia una investigación (realizada por los mismos organismos que podrían ser culpables de acuerdo con la investigación en sí misma y que tienen los documentos en la mano); y que se les acusa de haber cubierto hasta ahora; sabes en lo que confías …); y luego el intento de Ouellet de refutar Viganò, sin éxito. A pesar de la fanfarria con la que los periodistas que directa o indirectamente extraen su subsistencia de la Iglesia, han tratado de hacer pasar lo que obviamente es una mentira.

No somos nosotros, los habituales fariseos duros anti-congregación, etc. Para decirlo, pero el Wall Street Journal , que se encuentra aquí. “El Vaticano denuncia las acusaciones contra el Papa pero confirma los puntos clave”, es el título, e inmediatamente a continuación: “Se acusa al Papa Francisco de conocer la hora deshonrada del cardenal y, sin embargo, de haberlo rehabilitado a un puesto de gran influencia”.

Y se pueden encontrar argumentos similares en muchos sitios (pocos italianos, por supuesto) dada la sujeción de sus colegas, pero de los anglosajones, como CatholicWorld Report .

Creo que si en el futuro en las universidades se estudiará el problema del clericalismo, la hipocresía pretenciosa y las omisiones eclesiales, la carta abierta. Marc Ouellet se convertirá en un libro de texto.

Destacamos solo algunos puntos. El central es la entrevista de Viganò con el Papa el 23 de junio de 2013. Ouellet escribe: “Llegamos a los hechos. Dice que informó al papa Francisco el 23 de junio de 2013 sobre el caso de McCarrick en la audiencia que le brindó, así como a muchos otros representantes pontificios con quienes se reunió por primera vez ese día. Me imagino la enorme cantidad de información verbal y escrita que tuvo que reunir en esa ocasión en muchas personas y situaciones. Dudo mucho que McCarrick lo haya interesado hasta el punto de que usted quisiera hacernos creer, ya que era un Arzobispo emérito de 82 años y siete años sin una tarea “.

Ya escribimos y continuaremos haciéndolo, ¿cuál fue el Pontífice para preguntar al nuncio: “McCarrick como está?”, Y después de la devastadora respuesta de Viganò ( “Santo Padre, no sé si conoce al cardenal McCarrick, pero si le preguntó a la Congregación para los Obispos que hay un gran expediente sobre él, que ha corrompido a generaciones de seminaristas y sacerdotes y el Papa Benedicto XVI lo obligó a retirarse a una vida de oración y penitencia “.) el Papa ha cambiado de tema, sin hacer un giro, o muestra cierta curiosidad por acusaciones tan dramáticas. ¿Y Ouellet, o quizás el mismo Pontífice, a quien Ouellet se le permitió escribir? – ¿Quiere que creamos que tal acusación salió de su mente? Pero por favor Los creyentes, tal vez, no crédulos, e incluso idiotas. Y de todos modos, lo que McCarrick estaba interesado se vio poco después. Como escribió uno de los comentaristas de Stilum Curiae:”Cuando la tarjeta. Ouellet afirma que el papa Bergoglio no estuvo interesado en un viejo cardenal durante siete años sin una misión o perdió su memoria o su mente. De hecho, sería suficiente recordar las misiones que Bergoglio ha confiado a McCarrick, entre 2013 y 2014; fue a China, Filipinas y Armenia, fue McCarrick quien hizo posible el contacto entre el cardenal cubano Ortega y Obama; en realidad, McCarrick fue el hombre clave en todos los archivos diplomáticos importantes para el Papa. Después de todo, el propio McCarrick está orgulloso de su larga amistad con Bergoglio que se remonta a la época en que fue arzobispo de Washington. Hay límites a la burla de los católicos … “.

Además, Ouellet afirma que no sabe y duda de que McCarrick haya sido asesor del Pontífice. Pero Rocco Palmo , en 2016, escribió que McCarrick era un “héroe” para el Pontífice, y siempre Rocco Palmo da noticias en 2016 de una carta de McCarrick al Pontífice, para que Joe Tobin sea nombrado para Newark. Así como Maradiaga y McCarrick propusieron a Blase Cupich para Chicago. No sólo eso. El National Catholic Reporter (American Progressive Journal) elogia al cardenal, “apartado por Benedicto XVI”, pero ahora ha vuelto a una nueva vida con Francisco. Y concluimos este capítulo con este video del mismo McCarrick en la Universidad de Villanova, donde habla de sí mismo y del Papa. Eminencia Ouellet, ¿Bergoglio no estaba interesado? ¿Pero quién quiere engañar?

Este avivamiento se produjo inmediatamente después de la elección, y cuando, en teoría, McCarrick tendría que estar obligado por las restricciones, sanciones, condicionamiento o lo que sea que quiera llamar impuestas por Benedicto. De hecho, debemos estar agradecidos con Ouellet porque con su cortesía invectiva aclaró un punto clave: McCarrick había sido castigado por Benedicto, aunque a menudo voluntariamente, gracias a la complicidad de su otro gran amigo, Donald Wuerl, arzobispo de Washington. La misma camarilla de McCarrick, escapó de la vida de oración y penitencia, sin apariciones públicas ni viajes, a los que Benedict lo había confinado.

En los primeros días después del testimonio de Viganò, Bergoglio Press Gang gastó para poner en duda el hecho de que Benedicto XVI, débil y lamentablemente demasiado obstinado en la defensa de traicioneros colaboradores, había castigado a McCarrick. Ouellet le hace justicia a esta barrera del humo.

Uno se pregunta: ¿quién es creíble? Porque si el autor de la publicación podía expresar dudas legítimamente, quién le retwitteó, es decir, el padre Antonio Spadaro, sj, el médico comunicador del Papa Francisco tenía todos los medios para saberlo, ¿y tal vez él lo sabía? – De las medidas de Benedicto. Entonces, ¿por qué jugar en la duda, tener la oportunidad de comprobar? A mí me parece un caso de gran deshonestidad intelectual, como para quitar credibilidad a quienes lo practican. Sobre todo si es una persona consagrada.

En la carta abierta el carrusel de Ouellet con palabras; Sanciones o no sanciones, escritas u orales; Él dice, sin embargo, que los ha comunicado al nuncio Viganò. También dice esto:”La razón es que, a diferencia de hoy, no había pruebas suficientes de su presunta culpabilidad. De ahí la posición de la Congregación inspirada por la prudencia y las cartas de mi predecesor y la mía que reafirmaron, a través del Nuncio Pietro Sambi Apostólico y luego también a través de ustedes, la exhortación a un estilo de vida discreto de oración y penitencia por su propio bien. y por eso de la Iglesia. Su caso habría sido objeto de nuevas medidas disciplinarias si la Nunciatura en Washington o cualquier otra fuente nos hubiera dado información reciente y decisiva sobre su comportamiento. Espero tantos que, por respeto a las víctimas y la necesidad de justicia,

Oh no, no nos engañemos. Si no hubiera habido una medida de justicia estadounidense, debido a la denuncia de abuso por parte de un menor hace muchos años, la Iglesia, estadounidense o no, no se habría movido realmente. En cuanto a la evidencia: Ouellet sabe que McCarrick está sujeto a disposiciones, y él, que es el jefe de la Congregación para los Obispos, ¿no se activa al iniciar una investigación? Felicitaciones! Este es un comportamiento que inspira confianza, para el pasado, para el presente y para el futuro. En cuanto a “cualquier otra fuente”: el informe de Richard Sipe ya había sido publicado en la web, en el que dijo que sabía los nombres de al menos cuatro sacerdotes que habían tenido relaciones homosexuales con McCarrick. Estaba la relación del padre Gregory Littlelton, condenado por abuso, quién habló del cardenal … Y ya existía la relación del padre Ramsey, que también fue muy claro en las acusaciones. ¿Por qué el prefecto de la Congregación para los Obispos no solicitó una investigación? Sería interesante saberlo.

Porque el mensaje que se puede deducir de todo esto es: hasta que McCarrick sodomizó a los seminaristas (adultos, con abuso de poder) y a los jóvenes sacerdotes, pero ¿qué quiere que sea? … debilidades humanas. De hecho, como dijo Maradiaga: hechos privados y asuntos administrativos. Pero cuando la justicia secular descubre la olla, abre el cielo. Entonces, entendamos a Ouellet, si le dice al Papa que un cardenal lo está haciendo con sacerdotes y seminaristas, también puede ser que se olvide, cuando termina la audiencia. Consoling, ¿verdad? Se inspira confianza en la Iglesia y sus cumbres.

Alguien en los nombres de Roma y Viganò no tuvo en cuenta las advertencias y advertencias. Por complicidad, por interés (no olvide que McCarrick fue un gran financiero hasta el final: la operación que trajo millones de dólares, entre las protestas, desde la Fundación Papal hasta IDI a instancias del Papa Bergoglio lo vio protagonista ) o para la vida clerical tranquila. Pero el prefecto de los obispos debería dar explicaciones más que invectivas, amonestaciones y amenazas. Por favor, claro y sincero. Al menos estos. A la espera de que una respuesta sincera aumente aún más, una vez que los dobles se agoten. A la pregunta: es cierto que Viganò advirtió al Papa el 23 de junio de 2013 sobre qué criminal era McCarrick. Un sí o un no es suficiente.

http://www.marcotosatti.com/2018/10/09/ouellet-non-detti-ipocrisie-e-omissioni-e-conferme-ammantate-di-irruente-devozione-cortigiana/

Ok . Yaaaaa!!!
Es un verdadero asco, horroroso, vil , pero vaya usted a decírselo a la gente de la parroquia, es increíble como se puede transformar una abuelita devota si tocan al “santo padre”.

No me extrañaría que la sorpresa consistiera en decir (fingir) que va a renunciar para salvar la Iglesia. Total siempre la culpa la tendrán los otros.

Sí! !!
Doña Benita tiene razón, porque se sabe el catecismo y porque sabe pensar con lógica.
Cosas que seguramente no habría logrado cursando la ESO….

Fijense que el Papa solo se compromete “a proteger a los menores”. Respecto a las prácticas homosexuales del clero no dice nada, ni tampoco de los abusos a seminaristas no menores.