Vídeo: estremecedora manipulación y propaganda de Rome Reports en favor de los planes de Bergoglio, que lo exculpa de todo el asunto McCarrick denunciado por Viganó, y para ello culpa a San Juan Pablo II.

Vicente Montesinos

 

 

Bergoglio con McCarrick, uno de sus promotores

 

 

El vídeo que les mostramos a continuación, publicado por la Agencia Rome Reports, mueve a miedo, al constatar la capacidad real y moral de este tipo de productoras vinculadas al oficialismo pro-Bergoglio, y servidoras de ese proyecto personal, y no de la Iglesia de Cristo; para mentir, manipular y realizar tácticas propagandísticas de cualquier índole por conseguir sus objetivos.

En este vídeo, del que hemos seleccionado para ustedes sólo el inicio, por no minar en demasía su de seguro ya atribulado ánimo, podemos escuchar, en sólo 60 segundos, cosas como que es el Papa Francisco el que ahora ha autorizado que se investiguen todos los documentos que hay en el Vaticano sobre McCarrick, ya que, literal, “Francisco quiere aclarar los hechos, situarlos en su contexto histórico y evaluarlos objetivamente”.

Pero a continuación hay una frase que es estremecedora, y más sabiendo de quién viene la edición de este vídeo. Dice así: “Y es que a pesar de los rumores de que McCarrick abusaba de seminaristas y sacerdotes fue hecho obispo y cardenal en tiempos de Juan Pablo II”. Dicción que ilustran con la imagen de un saludo oficial entre el santo y McCarrick.

Esta agencia, que era más Juan Pablista que Juan Pablo, y más Benedictista que Benedicto; entendiendo la adhesión a Pedro como papolatría humana ramplona y mendaz, no duda ahora, más Francisquista que Francisco (lo cual en esta ocasión sí que tiene peligro) en echar la tierra de la duda y la calumnia sobre el fallecido papa Juan Pablo II, con tal de, y permítanme la soez y desagradable expresión, pero no encuentro otra que defina mejor el hecho, “salvar el culo a Bergoglio”.

Miserable. Ruin.

Después siguen como si Bergoglio hubiera sido la única persona del mundo en hacer algo contra McCarrick, diciendo que “aunque McCarrick dice que es inocente, Francisco lo expulsó en Julio del colegio de Cardenales”. Esconden que Bergoglio sabiendo todo al menos desde 2013 no lo expulsó hasta que se vio con el agua al cuello.

Y ya avisa, salvaguardando a Bergoglio de lo que pueda pasar, de que “la apertura de los archivos del Vaticano será dura”, y que fuentes vaticanas afirman que podría sacar a la luz “decisiones que no serían coherentes con el enfoque actual de estas cuestiones”. O sea, que prepárense para las campañas de difamación que vendrán contra Benedicto XVI, Juan Pablo II, Juan Pablo I y hasta con San Pío X, si es necesario, para vendernos, al más puro estilo goebbeliano, que el salvador del mundo en el asunto McCarrick, como en todos, es Francisco, único inocente, frente a todos los culpables.

Mueve a miedo, como decíamos. Y a vergüenza. Y a sonrojo. Y a arrepentimiento como católico por lo que su Iglesia está haciendo a Cristo.

Para finalizar el vídeo, unas palabras de Francisco que nadie cree, y un adorno: “Francisco seguirá el camino de la verdad donde quiera que nos lleve”.

Imposible definir la vergüenza que se siente al ver este montaje; y la indignidad a la que ha llegado el Vaticano con este asunto; seguramente a causa de los nervios que envuelven a Bergoglio y su banda, que les lleva a poner a trabajar a estas agencias de publicidad pamperas, a toda máquina.

Ayer hablábamos de los Vidal, los Boo y compañía.

Pero la verdad es que Rome Reports creo que hace números para llevarse la palma.

Evidentemente, para esta productora, la verdad es irrelevante al publicar estos vídeos intencionales y cargados de mala fe contra Viganó, y ya hasta contra San Juan Pablo II.

Esta gente siempre con su oficialismo y su papolatría. Bien arrimados al poder. Son capaces de defender una cosa y la contraria, porque por encima de todo están el peloteo y la obediencia ciega por encima de la razón.

Una vez más la táctica de siempre: soltar chorros de tinta como los pulpos para esconder la verdad. Aunque el negro alcance hasta a San Cucufato.

¡Qué bajo se puede caer defendiendo lo indefendible! Rome Reports se olvida que es muy grave el tema que pretende enmascarar.

De todo hemos de rendir cuentas delante de nuestro Señor Jesucristo, que nos advirtió: “La verdad os hará libres”.

 

 

 

—————————————————————

¡MÁS QUE NUNCA NECESITAMOS TU AYUDA!

Adoración y Liberación es un proyecto sin ánimo de lucro, cuyo único objetivo es el de luchar por Jesucristo y su Santa Madre Iglesia Católica en estos momentos de confusión; y frente a tantos que nos intentan callar. Gracias por formar parte de esta gran familia de fieles católicos en adoración a nuestro Señor Jesucristo, y defensa de su Santa Madre Iglesia, una, católica y apostólica, y de la Verdad atemporal. Sólo te pedimos tus oraciones para que podamos seguir adelante con esta labor, a pesar de las dificultades. Si además nos ayudas con tu donativo, para sostener los gastos de conexión, investigación, comunicaciones, infraestructura, redes, hosting, dominios, derechos, etc…; nos permitirás seguir adelante. Condiciones: el monto de las donaciones revertirá en el funcionamiento de la web y el servidor, así como gastos de hosting, dominios, investigación, comunicaciones e infraestructura del portal. Y porque ¡Hasta el cielo no paramos! que Dios te bendiga!


Donate Button with Credit Cards

 

Si prefieres, además de pinchando en el anterior botón para Pay Pal o tarjeta de crédito; puedes hacer tu donativo, puntual o periódico, por trasferencia a la cuenta número ES2500730100570163476193, indicando en el concepto “Donativo Adoración y Liberación”.

 

Puedes ver más contenidos en adoracionyliberacion.com

Si quieres contactar conmigo puedes hacerlo en adoracionyliberacion@gmail.com

Si quieres recibir en tu teléfono cada día los artículos de Adoración y Liberación; reflexiones, mensajes católicos y meditaciones para la lucha diaria en la que nos encontramos; manda un e-mail a adoracionyliberacion@gmail.com indicando tu nombre, edad, si eres consagrado o seglar; país de origen y número de teléfono móvil; y serás dado/a de alta en nuestra lista “Adoración y Liberación”. En cumplimiento de la ley de protección de datos, y en aplicación del nuevo reglamento europeo, toda persona que recibe comunicaciones de Adoración y Liberación ha debido prestar su consentimiento inequívoco previo; y en cualquier momento cualquier persona podrá darse de baja y solicitar la modificación y/o cancelación de sus datos de carácter personal.

Anuncios


Categorías:Actualidad, BLOG, Editorial

Etiquetas:, , , , ,

18 respuestas

  1. Los papólatras, en especial los del Opus Dei, donde abunda, recortan la verdad o la manipulan a la medida de su papolatría. Así permiten al demoledor y jefe de la mafia de la misericorditis rosagay continuar y acelerar el ritmo de la demolición, con mucha copertura de sodomía y abusos, consecuencia de desviaciones doctrinales propiciadas por este desgraciado pontificado.

    Le gusta a 1 persona

  2. El Vaticano ha respondido al aguacero de críticas con un comunicado en el que se pretende que se va a investigar el asunto McCarrick seriamente, a fondo y hasta el final. Algo difícil de creer cuando Su Santidad no solo no ha desmentido las acusaciones de Viganò sino que se ha pasado días y días arremetiendo contra los que denuncian encubrimiento, a quienes llama -en colectivo, o quizá refiriéndose solo a Viganò- el Gran Acusador e identificándolo con Satanás. No es exactamente el mensaje idóneo para que confiemos en una investigación imparcial y completa.

    Y, sin embargo, eso es exactamente lo que nos ha pedido en esa misma rueda de prensa el obispo maltés Charles Scicluna: que confiemos en Francisco, que le demos tiempo. Bueno, es el Papa y tenemos que amarle, obedecerle y respetarle, pero la confianza es otra cosa, es algo que se gana, y no parece que sea el caso cuando han pasado 72 días desde que se destapara el escándalo McCarrick y McCarrick sigue siendo arzobispo emérito; 55 desde el demoledor informe del gran jurado de Pensilvania sobre encubrimiento de abusos en el que el Cardenal Donald Wuerl aparece citado casi doscientas veces y Wuerl sigue siendo arzobispo de Washington; y 47 días de la publicación del testimonio de Viganò y el Papa sigue sin desmentirlo.

    Eso sí, lo desmienten sus acólitos, como ayer el Cardenal Ouellet, justo después de reunirse con Su Santidad. Borren eso: no lo desmiente, lo critica y, como mucho, lo matiza. En otros sentidos, lo confirma.

    El Vaticano ha respondido al aguacero de críticas con un comunicado en el que se pretende que se va a investigar el asunto McCarrick seriamente, a fondo y hasta el final. Algo difícil de creer cuando Su Santidad no solo no ha desmentido las acusaciones de Viganò sino que se ha pasado días y días arremetiendo contra los que denuncian encubrimiento, a quienes llama -en colectivo, o quizá refiriéndose solo a Viganò- el Gran Acusador e identificándolo con Satanás. No es exactamente el mensaje idóneo para que confiemos en una investigación imparcial y completa.

    Y, sin embargo, eso es exactamente lo que nos ha pedido en esa misma rueda de prensa el obispo maltés Charles Scicluna: que confiemos en Francisco, que le demos tiempo. Bueno, es el Papa y tenemos que amarle, obedecerle y respetarle, pero la confianza es otra cosa, es algo que se gana, y no parece que sea el caso cuando han pasado 72 días desde que se destapara el escándalo McCarrick y McCarrick sigue siendo arzobispo emérito; 55 desde el demoledor informe del gran jurado de Pensilvania sobre encubrimiento de abusos en el que el Cardenal Donald Wuerl aparece citado casi doscientas veces y Wuerl sigue siendo arzobispo de Washington; y 47 días de la publicación del testimonio de Viganò y el Papa sigue sin desmentirlo.

    Eso sí, lo desmienten sus acólitos, como ayer el Cardenal Ouellet, justo después de reunirse con Su Santidad. Borren eso: no lo desmiente, lo critica y, como mucho, lo matiza. En otros sentidos, lo confirma.

    https://infovaticana.com/2018/10/09/burke-se-desespera-ante-las-preguntas-de-los-periodistas-sobre-la-crisis-de-los-abusos/

    Le gusta a 1 persona

  3. Estos del Opus Dei, que han enterrado las tres campanadas de SanJosemaría y que deben a San Juan Pablo II la ercción en prelatura personal y la canonización del fundador, se atreven a acusar a San Juan Pablo II cuando ya no puede defenderse, pero no se atreven a acusar a quien puede intervenirlos o extinguir la prelatura.¡ Una pena de Opus Dei ! ¡ Está para la rastre !

    Le gusta a 1 persona

  4. OUELLET, A PESAR DE SU PAPOLATRÍA, CONFIRMA A VIGANÓ. ¡ GRACIAS OUELLET !

    Creo que si en el futuro en las universidades se estudiará el problema del clericalismo, la hipocresía pretenciosa y las omisiones eclesiales, la carta abierta. Marc Ouellet se convertirá en un libro de texto.
    Perdóneme si vuelvo a hablar sobre la carta abierta del cardenal Marc Ouellet en respuesta a la llamada en cuestión hecha por el arzobispo Viganò, pero mi personaje está hecho de tal manera que intenta hacerme enloquecer, me irrita de una manera extrema. Creo que en la categoría en cuestión el mensaje de que alguien – ¡nos empobrece! – Esperamos que haya definido “una lápida” en las acusaciones de Viganò. Me parece que la piedra está injertada, ambas cayeron pesadamente sobre los pies de quienes la escribieron. Y, de paso, observaría que dos documentos han salido del Vaticano hasta ahora para responder al ex nuncio, y ambos han demostrado ser una autorregulación sustancial. Primero, la nota de la Secretaría de Estado en la que se anuncia una investigación (realizada por los mismos organismos que podrían ser culpables de acuerdo con la investigación en sí misma y que tienen los documentos en la mano); y que se les acusa de haber cubierto hasta ahora; sabes en lo que confías …); y luego el intento de Ouellet de refutar Viganò, sin éxito. A pesar de la fanfarria con la que los periodistas que directa o indirectamente extraen su subsistencia de la Iglesia, han tratado de hacer pasar lo que obviamente es una mentira.

    No somos nosotros, los habituales fariseos duros anti-congregación, etc. Para decirlo, pero el Wall Street Journal , que se encuentra aquí. “El Vaticano denuncia las acusaciones contra el Papa pero confirma los puntos clave”, es el título, e inmediatamente a continuación: “Se acusa al Papa Francisco de conocer la hora deshonrada del cardenal y, sin embargo, de haberlo rehabilitado a un puesto de gran influencia”.

    Y se pueden encontrar argumentos similares en muchos sitios (pocos italianos, por supuesto) dada la sujeción de sus colegas, pero de los anglosajones, como CatholicWorld Report .

    Creo que si en el futuro en las universidades se estudiará el problema del clericalismo, la hipocresía pretenciosa y las omisiones eclesiales, la carta abierta. Marc Ouellet se convertirá en un libro de texto.

    Destacamos solo algunos puntos. El central es la entrevista de Viganò con el Papa el 23 de junio de 2013. Ouellet escribe: “Llegamos a los hechos. Dice que informó al papa Francisco el 23 de junio de 2013 sobre el caso de McCarrick en la audiencia que le brindó, así como a muchos otros representantes pontificios con quienes se reunió por primera vez ese día. Me imagino la enorme cantidad de información verbal y escrita que tuvo que reunir en esa ocasión en muchas personas y situaciones. Dudo mucho que McCarrick lo haya interesado hasta el punto de que usted quisiera hacernos creer, ya que era un Arzobispo emérito de 82 años y siete años sin una tarea “.

    Ya escribimos y continuaremos haciéndolo, ¿cuál fue el Pontífice para preguntar al nuncio: “McCarrick como está?”, Y después de la devastadora respuesta de Viganò ( “Santo Padre, no sé si conoce al cardenal McCarrick, pero si le preguntó a la Congregación para los Obispos que hay un gran expediente sobre él, que ha corrompido a generaciones de seminaristas y sacerdotes y el Papa Benedicto XVI lo obligó a retirarse a una vida de oración y penitencia “.) el Papa ha cambiado de tema, sin hacer un giro, o muestra cierta curiosidad por acusaciones tan dramáticas. ¿Y Ouellet, o quizás el mismo Pontífice, a quien Ouellet se le permitió escribir? – ¿Quiere que creamos que tal acusación salió de su mente? Pero por favor Los creyentes, tal vez, no crédulos, e incluso idiotas. Y de todos modos, lo que McCarrick estaba interesado se vio poco después. Como escribió uno de los comentaristas de Stilum Curiae:”Cuando la tarjeta. Ouellet afirma que el papa Bergoglio no estuvo interesado en un viejo cardenal durante siete años sin una misión o perdió su memoria o su mente. De hecho, sería suficiente recordar las misiones que Bergoglio ha confiado a McCarrick, entre 2013 y 2014; fue a China, Filipinas y Armenia, fue McCarrick quien hizo posible el contacto entre el cardenal cubano Ortega y Obama; en realidad, McCarrick fue el hombre clave en todos los archivos diplomáticos importantes para el Papa. Después de todo, el propio McCarrick está orgulloso de su larga amistad con Bergoglio que se remonta a la época en que fue arzobispo de Washington. Hay límites a la burla de los católicos … “.

    Además, Ouellet afirma que no sabe y duda de que McCarrick haya sido asesor del Pontífice. Pero Rocco Palmo , en 2016, escribió que McCarrick era un “héroe” para el Pontífice, y siempre Rocco Palmo da noticias en 2016 de una carta de McCarrick al Pontífice, para que Joe Tobin sea nombrado para Newark. Así como Maradiaga y McCarrick propusieron a Blase Cupich para Chicago. No sólo eso. El National Catholic Reporter (American Progressive Journal) elogia al cardenal, “apartado por Benedicto XVI”, pero ahora ha vuelto a una nueva vida con Francisco. Y concluimos este capítulo con este video del mismo McCarrick en la Universidad de Villanova, donde habla de sí mismo y del Papa. Eminencia Ouellet, ¿Bergoglio no estaba interesado? ¿Pero quién quiere engañar?

    Este avivamiento se produjo inmediatamente después de la elección, y cuando, en teoría, McCarrick tendría que estar obligado por las restricciones, sanciones, condicionamiento o lo que sea que quiera llamar impuestas por Benedicto. De hecho, debemos estar agradecidos con Ouellet porque con su cortesía invectiva aclaró un punto clave: McCarrick había sido castigado por Benedicto, aunque a menudo voluntariamente, gracias a la complicidad de su otro gran amigo, Donald Wuerl, arzobispo de Washington. La misma camarilla de McCarrick, escapó de la vida de oración y penitencia, sin apariciones públicas ni viajes, a los que Benedict lo había confinado.

    En los primeros días después del testimonio de Viganò, Bergoglio Press Gang gastó para poner en duda el hecho de que Benedicto XVI, débil y lamentablemente demasiado obstinado en la defensa de traicioneros colaboradores, había castigado a McCarrick. Ouellet le hace justicia a esta barrera del humo.

    Uno se pregunta: ¿quién es creíble? Porque si el autor de la publicación podía expresar dudas legítimamente, quién le retwitteó, es decir, el padre Antonio Spadaro, sj, el médico comunicador del Papa Francisco tenía todos los medios para saberlo, ¿y tal vez él lo sabía? – De las medidas de Benedicto. Entonces, ¿por qué jugar en la duda, tener la oportunidad de comprobar? A mí me parece un caso de gran deshonestidad intelectual, como para quitar credibilidad a quienes lo practican. Sobre todo si es una persona consagrada.

    En la carta abierta el carrusel de Ouellet con palabras; Sanciones o no sanciones, escritas u orales; Él dice, sin embargo, que los ha comunicado al nuncio Viganò. También dice esto:”La razón es que, a diferencia de hoy, no había pruebas suficientes de su presunta culpabilidad. De ahí la posición de la Congregación inspirada por la prudencia y las cartas de mi predecesor y la mía que reafirmaron, a través del Nuncio Pietro Sambi Apostólico y luego también a través de ustedes, la exhortación a un estilo de vida discreto de oración y penitencia por su propio bien. y por eso de la Iglesia. Su caso habría sido objeto de nuevas medidas disciplinarias si la Nunciatura en Washington o cualquier otra fuente nos hubiera dado información reciente y decisiva sobre su comportamiento. Espero tantos que, por respeto a las víctimas y la necesidad de justicia,

    Oh no, no nos engañemos. Si no hubiera habido una medida de justicia estadounidense, debido a la denuncia de abuso por parte de un menor hace muchos años, la Iglesia, estadounidense o no, no se habría movido realmente. En cuanto a la evidencia: Ouellet sabe que McCarrick está sujeto a disposiciones, y él, que es el jefe de la Congregación para los Obispos, ¿no se activa al iniciar una investigación? Felicitaciones! Este es un comportamiento que inspira confianza, para el pasado, para el presente y para el futuro. En cuanto a “cualquier otra fuente”: el informe de Richard Sipe ya había sido publicado en la web, en el que dijo que sabía los nombres de al menos cuatro sacerdotes que habían tenido relaciones homosexuales con McCarrick. Estaba la relación del padre Gregory Littlelton, condenado por abuso, quién habló del cardenal … Y ya existía la relación del padre Ramsey, que también fue muy claro en las acusaciones. ¿Por qué el prefecto de la Congregación para los Obispos no solicitó una investigación? Sería interesante saberlo.

    Porque el mensaje que se puede deducir de todo esto es: hasta que McCarrick sodomizó a los seminaristas (adultos, con abuso de poder) y a los jóvenes sacerdotes, pero ¿qué quiere que sea? … debilidades humanas. De hecho, como dijo Maradiaga: hechos privados y asuntos administrativos. Pero cuando la justicia secular descubre la olla, abre el cielo. Entonces, entendamos a Ouellet, si le dice al Papa que un cardenal lo está haciendo con sacerdotes y seminaristas, también puede ser que se olvide, cuando termina la audiencia. Consoling, ¿verdad? Se inspira confianza en la Iglesia y sus cumbres.

    Alguien en los nombres de Roma y Viganò no tuvo en cuenta las advertencias y advertencias. Por complicidad, por interés (no olvide que McCarrick fue un gran financiero hasta el final: la operación que trajo millones de dólares, entre las protestas, desde la Fundación Papal hasta IDI a instancias del Papa Bergoglio lo vio protagonista ) o para la vida clerical tranquila. Pero el prefecto de los obispos debería dar explicaciones más que invectivas, amonestaciones y amenazas. Por favor, claro y sincero. Al menos estos. A la espera de que una respuesta sincera aumente aún más, una vez que los dobles se agoten. A la pregunta: es cierto que Viganò advirtió al Papa el 23 de junio de 2013 sobre qué criminal era McCarrick. Un sí o un no es suficiente.

    http://www.marcotosatti.com/2018/10/09/ouellet-non-detti-ipocrisie-e-omissioni-e-conferme-ammantate-di-irruente-devozione-cortigiana/

    Le gusta a 1 persona

  5. Hoy es el cuadragésimo quinto día en el que el pontífice reinante aún no ha respondido.
    ¿Cuándo supiste que McCarrick era un hombre perverso, un depredador homosexual en serie?
    Es verdad, o no es verdad, que Msgr. ¿Viganò te advirtió el 23 de junio de 2013?
    Joseph Fessio, sj: “Se un hombre. Levántate y responde “.

    Le gusta a 1 persona

  6. Sí, hay que investigar.
    Lo primero, cómo llegó McCarrick a ser obispo, porque se hacían consultas diversas antes de cualquier nombramiento. Lo segundo, cómo llegó a cardenal….y cómo consiguió los silencios de su aberrante conducta.
    Ahora se quiere centrar la información pública en si Viganó…o si Oullet…o si Francisco…si se dijo o no se dijo……
    Y se trata, como otras veces, de “tapar” los hechos, que no son de uno solo, ni son antiguos, sino que se trata de toda una red de podredumbres eclesiásticas en muchas partes…
    Tampoco que se quiera “disimular” con que eran adultos o menores….son actos PERVERSOS!!!
    Y cometidos por personas con VOTO DE CASTIDAD (¿ya no tienen mayor importancia los votos?)
    Y si añadimos los que han vivido en concubinato o teniendo hijos mientras ejercían el sacerdocio….
    Nos extrañamos que los fieles se alejen de la Iglesia?
    Ven lo que se consigue con el silencio?
    QUE LOS PERVERSOS PROSPEREN Y DESTRUYAN LA IGLESIA!!!

    Le gusta a 1 persona

  7. Ok . Yaaaaa!!!
    Es un verdadero asco, horroroso, vil , pero vaya usted a decírselo a la gente de la parroquia, es increíble como se puede transformar una abuelita devota si tocan al “santo padre”.

    No me extrañaría que la sorpresa consistiera en decir (fingir) que va a renunciar para salvar la Iglesia. Total siempre la culpa la tendrán los otros.

    Me gusta

  8. EL CARDENAL OUELLET CONFUNDE LOS HECHOS Y SE CONVIERTE EN ACUSADOR DE FRANCISCO

    En su áspera respuesta del 7 de octubre al denunciante Viganò, el cardenal Marc Ouellet enreda los hechos.

    Afirma que el Papa Francisco se olvidó de la información que obtuvo de Viganó sobre el cardenal McCarrick porque, el mismo día, recibió muchos otros nuncios y estaba sobrecargado de información.

    Esto no es verdad. Viganò no le informó a Francis sobre el cardenal McCarrick el 21 de junio, cuando los dos se conocieron por primera vez en el contexto de una gran audiencia para muchos nuncios, sino dos días después, el 23 de junio, se le concedió una audiencia privada a Viganó.

    Esta segunda audiencia tuvo lugar después de la misa dominical de Francis hasta el Angelus a las 12.00 y duró cuarenta minutos. Esta fue la única audiencia que Francisco concedió esa mañana.

    Así, la apología de Ouellet se convierte en una acusación: Ouellet admite que Francis fue informado sobre McCarrick y que no hay ninguna razón por la que debería haber “olvidado” la información explosiva que recibió de Viganó.

    en.news

    Le gusta a 1 persona

  9. Sí! !!
    Doña Benita tiene razón, porque se sabe el catecismo y porque sabe pensar con lógica.
    Cosas que seguramente no habría logrado cursando la ESO….

    Le gusta a 1 persona

  10. El pontificado de San Juan Pablo II, por desgracia, es el pontificado con más abusos (al menos constatados) de toda la historia de la Iglesia. No hace falta ser progre o conservador para verificarlo, simplemente basta contrastar los datos. Con Francisco la herejía está campando a sus anchas más que nunca, es cierto, pero haciendo honor a la verdad tanto la pederastia como la deriva doctrinal son asuntos que se arrastran desde el Concilio Vaticano II y sus interpretaciones heréticas. En el caso de la herejía, que con Juan Pablo II y Benedicto XVI ya existía en las bases, hoy está llegando a la cúspide. Por tanto a mi modo de ver en el pontificado de Juan Pablo II hubo grandes negligencias en el tema de la pederastia, así como en este las está habiendo, aún más con la libre permisión de la herejía.

    Le gusta a 1 persona

  11. Fijense que el Papa solo se compromete “a proteger a los menores”. Respecto a las prácticas homosexuales del clero no dice nada, ni tampoco de los abusos a seminaristas no menores.

    Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: