Firma invitada: simbología y falso pastor.

Me temo que en un futuro no muy lejano todos los que callamos ahora vamos a querer hablar y ya no se va a poder.

¿Y TÚ, OUELLET ?

Y tu, Ouellet? Cardinal responde a Viganò con una hoja, pero proporciona confirmación
Steve Skojec Steve Skojec 8 de octubre de 2018 0 comentarios
Hoy temprano, publicamos un artículo del periodista italiano, Vaticanista, y del escritor Marco Tosatti, sobre la respuesta del Vaticano al arzobispo Carlo Maria Viganò. Publicado originalmente el 6 de octubre (y traducido al inglés para 1P5), esa pieza fue escrita demasiado pronto para tener en cuenta la segunda fase en el asalto de comunicaciones del Vaticano a Viganò.

Este último movimiento se produjo ayer, en forma de una carta abierta del cardenal Marc Ouellet de Quebec, Canadá.

En su declaración pública más reciente emitida a fines de septiembre, Viganò hizo una petición específica a Ouellet, escribiendo:

Me gustaría hacer un llamado especial al cardenal Ouellet, porque como nuncio siempre trabajé en gran armonía con él, y siempre he tenido una gran estima y afecto hacia él. Recordará cuando, al final de mi misión en Washington, me recibió en su apartamento en Roma por la noche para una larga conversación. Al comienzo del pontificado del Papa Francisco, él había mantenido su dignidad, como lo había demostrado con valentía cuando era Arzobispo de Quebec. Más tarde, sin embargo, cuando su trabajo como prefecto de la Congregación para los Obispos fue socavado porque las recomendaciones para los nombramientos episcopales fueron pasadas directamente al Papa Francisco por dos “amigos” homosexuales de su dicasterio, sin pasar por el Cardenal, se dio por vencido. Su largo artículo en L’Osservatore Romano., en el que salió a favor de los aspectos más polémicos de Amoris Laetitia , representa su rendición. Su Eminencia, antes de irme a Washington, fue usted quien me habló de las sanciones del Papa Benedicto a McCarrick. Usted tiene a su disposición documentos clave que incriminan a McCarrick y muchos de ellos en la curia por sus encubrimientos. Su Eminencia, le insto a dar testimonio de la verdad.

Ouellet optó por responder, no como el amigo y colega con quien Viganò afirmó haber compartido “gran aprecio y afecto”, sino como un traidor, con un cuchillo en la espalda. Ouellet comienza su asalto con una afirmación de que responde con un “permiso pontificio”, es decir, la supervisión papal. Cabe destacar que Ouellet tuvo una audiencia con el Papa solo dos días después de la declaración más reciente de Viganò y antes de la emisión de la carta abierta de Ouellet. Uno se ve obligado a preguntarse, por lo tanto, cómo el papa, que supuestamente se enfrentó a ataques apopléticos sobre la oposición, se dice que estuvo “hirviendo de rabia” sobre la dubia , y que forzó al gran maestro de los Caballeros de Malta renunciarádespués del fiel cumplimiento de su deber, y que ha participado en guerras por poderes contra sus oponentes en el pasado, dirigió a su subordinado (como lo ha hecho anteriormente ) en su respuesta, o incluso si Ouellet escribió gran parte de él mismo.

(Recordemos, también, que se reportó que Ouellet mismo amenazó con renunciar en 2016 después de que el Papa Francisco comenzó a excluirlo de las decisiones tomadas por la Congregación de Obispos, de las cuales Ouellet es el prefecto).

Imprimiremos la totalidad de la carta de Ouellet al final de esta publicación y permitiremos que el lector juzgue por sí mismo qué tipo de hombre la escribiría.

Primero, sin embargo, me gustaría hacer algunas breves observaciones para guiar al lector.

El ataque de Ouellet en Viganò es inusualmente salvaje. Él dice que la actitud del ex nuncio es “incomprensible y extremadamente preocupante”; implica que las declaraciones de Viganò implican “calumnia y difamación”; dice que la afirmación de Viganò de que Francis encubrió el abuso y que debería renunciar a su papado es “increíble y sin fundamento”, y que tal acusación es “monstruosa y está suplantada”. Continúa diciendo que es “abominable” que Viganò “use el clamoroso escándalo de abuso sexual … para infligir un golpe inmerecido e inaudito a la autoridad moral de su superior, el papa, y que es “sarcástico, incluso blasfemo” que Viganò termine su mensaje “supuestamente atractivo para la espiritualidad mientras se burla de la Santo Padre y poniendo en duda su fe “.

“Esto no puede”, afirma Ouellet, “venir del Espíritu de Dios”.

Oullet continúa afirmando que Viganò está terminando su vida sacerdotal en “una rebelión abierta y escandalosa” que “inflige una herida muy dolorosa a la Novia de Cristo”. Continúa:

¿Cómo podría responder a su llamada excepto diciendo: deje de vivir en la clandestinidad, arrepiéntase de su rebeldía y vuelva a tener mejores sentimientos hacia el Santo Padre, en lugar de fomentar la hostilidad contra él?

¿Cómo puedes celebrar misa y mencionar su nombre en la oración eucarística?

¿Cómo puedes rezar el Santo Rosario, o rezar a San Miguel Arcángel, oa la Madre de Dios, mientras condenas al que Nuestra Señora protege y acompaña todos los días en su carga y valerosa misión?

Luego acusa a Viganò, en conclusión, de fomentar una “trama política” contra el papa.

Y, sin embargo, a pesar de todas estas acusaciones salvajes, es de vital importancia que Ouellet no niegue la afirmación central de Viganò: que el Papa Benedicto puso bajo alguna forma de restricción al Cardenal McCarrick debido a informes de su escandaloso comportamiento. Tampoco niega que Francisco haya sido informado de ellos. En su lugar, busca minimizar el significado de las sanciones y el hecho de que Francis no haya actuado.

“El ex cardenal”, admite Ouellet, hablando de McCarrick, “se retiró en mayo de 2006, se le pidió que no viajara ni hiciera apariciones públicas, para evitar nuevos rumores sobre él”. Refuta la idea de que tales restricciones técnicamente Constituyeron “sanciones” pero no se tomaron medidas. Además, descarta el hecho de que el papa Francisco no haya actuado sobre la información que le dio sobre McCarrick por Viganò, diciendo:

Solo puedo imaginar la cantidad de información verbal y escrita que se le proporcionó al Santo Padre en esa ocasión sobre tantas personas y situaciones.

Dudo mucho que el Papa tuviera tanto interés en McCarrick, como usted quisiera que creamos, dado que para ese entonces era un arzobispo emérito de 82 años que había estado sin un rol durante siete años.

Una vez más: no es una negación, simplemente una ofuscación y una excusa. De esta manera, como lo señala Robert Moynihan de Inside the Vatican en su Carta # 65, la afirmación de Viganò se ve reforzada: “Esta confirmación proviene de una fuente autorizada”, escribe Moynihan. “Da soporte a la credibilidad general de Vigano”.

El resto de la carta, en realidad, es solo otra distracción. La relación señal-ruido es desproporcionada. La única sustancia en esta emisión es la afirmación de las afirmaciones de Viganò, por mucho que Ouellet busque disminuirlas. El asesinato del personaje que llena el resto de la pieza es pura conjetura y opinión, y probablemente refleja la posición del Vaticano sobre el tema tanto como lo hace Ouellet, o más de lo que lo hace. La pieza, que reclama “permiso pontificio”, fue producida indiscutiblemente con el aporte directo del propio Francisco.

Un pensamiento final: cualquier otra cosa que uno piense sobre este drama en curso, diría que Viganò ya lo ha perdido todo: su buen nombre, su sentido de seguridad, su capacidad para vivir en su propio país. Sin embargo, él persiste. ¿Qué gana con esto? ¿Por qué haría esto si no fuera cierto? Aquellos que buscan quitarle su credibilidad se enfrentan a una tarea desalentadora. ¿Por qué un hombre al final de su vida, que podría haber vivido tranquilamente retirado con la estima de sus colegas eclesiásticos, se expondría a ataques públicos viciosos y sería ridiculizado por nada más que una mentira?

https://onepeterfive.com/ouellet-answers-vigano-blade/

UN CLARO CONFLICTO DE INTERESES. DINERO PARA TAPAR SODOMÍA Y ABUSOS.
https://www.churchmilitant.com/news/article/a-serious-conflict-of-interest