Aintzane Etxezarraga
Bill Donohue es un conocido sociólogo estadounidense, Presidente de Catholic League, organización que defiende los derechos civiles y religiosos. Activista, polémico y políticamente incorrecto, ha hecho pública una refutación en contra del informe del Gran Jurado de Pensilvania.
Desgrana cada una de las acusaciones y conclusiones que se han hecho en el informe, llevado a cabo primero por Kathleen Kane, actualmente en prisión por perjurio y abuso de su cargo, y su sucesor el Secretario de Justicia de Pennsylvania, Josh Shapiro, quien en el cartel de propaganda electoral para Procurador General del Estado de hace un par de años, se presentaba como reformador y promotor de los valores progresistas más democráticos, y contaba con el apoyo del entonces presidente Obama y de Planned Parenthood PA PAC, entre otros. Contó con el apoyo financiero de Michael Blomberg para su campaña. Es además un ferviente defensor de los derechos de los homosexuales.
Donohue afirma que el slogan difundido por el informe, y que ha quedado grabado en la memoria colectiva y llenado de espanto, “300 ‘sacerdotes depredadores’ abusaron de más de 1.000 niños en un período de 70 años”, es falso. La cifra está inflada, no comprobada, no todos fueron sacerdotes y probablemente esta cifra habría que reducirla a la mitad. Cita algunos ejemplos en los que las imputaciones no son creíbles.
Destaca que a la mayoría de los acusados citados en el informe no se les dio el derecho a defenderse de los cargos, porque el informe sólo tiene valor investigativo, no probatorio, aunque Shapiro lo presente como autoritativo.
Explica que es un intento clarísimo de atacar y desprestigiar a la Iglesia Católica, y da varias razones:
1- La Iglesia Católica es la única institución que en Estados Unidos ha sido sometida a un análisis pretendidamente exhaustivo de abusos, cuando su índice de denunciados en los dos últimos años, con un mínimo de credibilidad, no supera el 0,005 por ciento del clero. Ningún fiscal, dice, tiene agallas suficientes para abordar una investigación en centros públicos. Si esto sucediera,” las cabezas estallarían”. Además, los centros públicos sólo conceden 90 días para denunciar casos de abusos, con lo que la impunidad se convierte en casi general. Publicar inflados los porcentajes de la Iglesia Católica es una estafa porque priva al público de referentes comparativos. Ninguna otra confesión religiosa ha sido sometida a algo parecido.
2- En palabras del propio Donohue “MITO: El informe del Gran Jurado se inició para hacer pagar a los culpables. HECHO: Falso. No tiene nada que ver con castigar a los culpables. El Secretario de Justicia de Pennsylvania, Josh “El Salaz” Shapiro admitió el 14 de agosto que “en casi todos los casos de abuso infantil [el Gran Jurado encontró que eran] demasiado viejos para ser enjuiciados”. Tiene razón. Pero él lo sabía desde el comienzo, entonces ¿por qué siguió en este callejón sin salida? ¿Por qué desperdició millones de dólares de los contribuyentes contra presuntos perpetradores cuando sabía que no podía hacer nada al respecto? Porque él y su predecesora, Kathleen Kane (que ahora está en prisión por mentir bajo juramento y abusar de su cargo de Fiscal General) querían avergonzar a la Iglesia Católica·.
Sólo quiero destacar dos puntualizaciones que hace el autor antes de que ustedes mismos pasen a leer la refutación que se adjunta en pdf al final de este escrito:
- Shapiro habla de “violaciones” con toda naturalidad, y eso lo he comprobado yo en cualquier declaración suya que se puede encontrar en internet, cuando en el informe en ningún momento se habla de “penetración”. Si no hay penetración, el decir que hubo violaciones es sencillamente una mentira, pero algo tremendamente efectista ya que el público no va a analizar el informe.
- Hay un intento consciente de rehuir hablar de “homosexualidad”, cuando claramente se trata de abusos homosexuales, y en cambio, Shapiro habla de “pedofilia”, cuando, en palabras de Donohue, “¿Cómo sé que la mayoría del problema es impulsado por la homosexualidad? Los datos son indiscutibles. El estudio del John Jay (informe de 2004 del John Jay College for Criminal Justice) encontró que el 81 por ciento de las víctimas eran hombres, el 78 por ciento de los cuales eran post-pubescentes. Ahora bien, si el 100 por ciento de los victimarios son hombres, y la mayoría de las víctimas son hombres post-pubescentes, ese es un problema llamado homosexualidad. No hay vuelta de hoja. ¿Cuántos eran pedófilos? Menos del cinco por ciento. Eso es lo que encontró el estudio del John Jay. Los estudios realizados en años posteriores (los he leído todos) informan aproximadamente la misma proporción. Ha sido constantemente un escándalo homosexual. No ayudará decir que el informe del John Jay no concluyó que fueron homosexuales quienes cometieron la mayoría de las ofensas, a pesar de que sus propios datos socavaron su interpretación. Los profesores jugaron el juego de la “autoidentificación”: dijeron que muchos de los hombres que tuvieron relaciones sexuales con varones adolescentes no se identificaron como homosexuales. ¿Y qué? Si un sacerdote heterosexual que abusó de una adolescente decía que se consideraba homosexual, ¿los investigadores lo incluirían en la lista como tal? Una autoidentificación que no cuadra con la verdad es una mentira. Recientemente hablé con una persona de los medios de comunicación sobre esto. Le dije que me considero un enano chino, a pesar de que es obvio que soy un gran irlandés, y le pregunté si me describiría de esa manera en su historia. Él entendió lo que quise decir”
Conclusión:
- El culpable debe pagar, no el inocente. Esto es una verdad básica que se está pisoteando hoy en día cuando se trata de evaluar la mala conducta de los sacerdotes, algo a lo que el informe del Gran Jurado de Pennsylvania ha contribuido poderosamente.
- Ninguna cantidad de compasión hacia aquellos que han sido violados por sacerdotes debe hacerse a expensas de la verdad, no importa cuán impopular pueda sonar. Hacer lo contrario es cobarde, vergonzoso e injusto.
- Lo que está impulsando la manía actual sobre este tema no es difícil de entender. Soy un sociólogo que ha estado lidiando con este tema durante mucho tiempo, habiendo publicado artículos al respecto en libros y revistas internacionales. Esto es lo que está pasando. Hay muchos críticos crueles de la Iglesia Católica que desean debilitar su autoridad moral, y se aprovecharán de cualquier problema que tenga para desacreditar su voz. ¿Por qué? Porque odian sus enseñanzas sobre la sexualidad, el matrimonio y la familia”.
ENLACE A LA REFUTACIÓN COMPLETA DEL INFORME DEL GRAN JURADO DE PENNSYLVANIA
—————————————————————
¡MÁS QUE NUNCA NECESITAMOS TU AYUDA!
Adoración y Liberación es un proyecto sin ánimo de lucro, cuyo único objetivo es el de luchar por Jesucristo y su Santa Madre Iglesia Católica en estos momentos de confusión; y frente a tantos que nos intentan callar. Gracias por formar parte de esta gran familia de fieles católicos en adoración a nuestro Señor Jesucristo, y defensa de su Santa Madre Iglesia, una, católica y apostólica, y de la Verdad atemporal. Sólo te pedimos tus oraciones para que podamos seguir adelante con esta labor, a pesar de las dificultades. Si además nos ayudas con tu donativo, para sostener los gastos de conexión, investigación, comunicaciones, infraestructura, redes, hosting, dominios, derechos, etc…; nos permitirás seguir adelante. Condiciones: el monto de las donaciones revertirá en el funcionamiento de la web y el servidor, así como gastos de hosting, dominios, investigación, comunicaciones e infraestructura del portal. Y porque ¡Hasta el cielo no paramos! que Dios te bendiga!
Puedes ver más contenidos en adoracionyliberacion.com
Si quieres contactar conmigo puedes hacerlo en adoracionyliberacion@gmail.com.
Si quieres recibir en tu teléfono cada día los artículos de Adoración y Liberación; reflexiones, mensajes católicos y meditaciones para la lucha diaria en la que nos encontramos; manda un e-mail a adoracionyliberacion@gmail.com indicando tu nombre, edad, si eres consagrado o seglar; país de origen y número de teléfono móvil; y serás dado/a de alta en nuestra lista “Adoración y Liberación”. En cumplimiento de la ley de protección de datos, y en aplicación del nuevo reglamento europeo, toda persona que recibe comunicaciones de Adoración y Liberación ha debido prestar su consentimiento inequívoco previo; y en cualquier momento cualquier persona podrá darse de baja y solicitar la modificación y/o cancelación de sus datos de carácter personal.
Yo tengo muy claro que no están contra la pederastia; están contra la Iglesia Católica. Con todo, con tergiversaciones, inexactitudes y mentiras, ayudan a la Iglesia a purificarse, pues, si la pederastia es condenable, lo es mucho más en el seno de la Iglesia Católica, donde el sacerdote debe ser otro Cristo.
UN OMOSESSUALE AL PAPA: DIRE “SILENZIO, NON DIRÒ NULLA” È TOTALE MANCANZA DI MISERICORDIA VERSO DI NOI.
http://www.marcotosatti.com/2018/09/06/un-omosessuale-al-papa-dire-silenzio-non-diro-nulla-e-totale-mancanza-di-misericordia-verso-di-noi/
Alan è un uomo romano, cresciuto in una famiglia cattolica. Sposato abbastanza giovane e presto separato. Dopo la separazione è entrato nel mondo della vita notturna romana conoscendo anche l’ambiente gay da cui è stato attratto e coinvolto in breve tempo. Ha trasformato la sua attività commerciale in un locale gay molto discreto frequentato da persone omosessuali che non volevano pubblicizzare il loro orientamento tra cui molti uomini sposati e sacerdoti.
Dopo diversi anni le domande sulla alienazione umana legata a quello stile di vita lo ha portato ad allontanarsi da quel mondo riavvicinandosi alla comunità cattolica di cui aveva fatto parte da ragazzo. Ora, alla luce di quanto sta accadendo, scrive un suo sfogo su Facebook:
Tornerò cattolico quando la Chiesa tornerà a credere che esiste il bene e il male. Non ho buttato la mia vita dietro alle emozioni omosessuali, mie e di altri, se poi risulta che va tutto bene. Qui non si tratta di attaccare o non attaccare il papa. Qui si tratta che migliaia di omosessuali cattolici lottano tutta la vita, giorno dopo giorno, per cercare di capire che cosa farne delle proprie emozioni pur di non abbandonare la fede. C’è poco da fare battute, c’è poco da dire “silenzio, non dirò nulla”. Questa totale mancanza di misericordia verso chi ha rinunciato a seguire la via spianata dell’omosessualismo e cerca, come può, cadendo e rialzandosi mille volte, con fatica vera, di stare nel perimetro della Grazia, ci sta mettendo a dura prova. Chi difende il silenzio del papa in questo momento storico, favorevole a una presa di posizione puntuale, chiara e netta sull’omosessualità, sappia che sta insultando la vita di tanti omosessuali cattolici che in questo momento si sentono completamente smarriti e feriti. Non basta: è tempo che la Chiesa formuli delle proposte di pastorale per gli omosessuali capaci di dare risposte concrete, realistiche e “cattoliche” affinché chi prova queste emozioni possa non più nascondersi ma sentirsi parte integrante del popolo di Dio alla luce del sole.
Spero che qualcuno dei numerosi press-men che gravitano intorno al Pontefice gli faccia leggere queste poche righe.
Es un homosexual que lucha contra su tendencia desordenada y no encuentra en Bergoglio palabras que le confirmen en su lucha, al contrario ..
Qué manera más rápida de conducir almás al infierno… Tremendo
La cuestión, más que de pederastia clerical, que es muy poca, es de homosexualismo y homoherejía, con los que Bergoglio es connivente, incluso antes de llegar a la cátedra de Pedro, especialmente desde su desgraciado quien soy yo, de efectos devastadores. La purificación de la Iglesia es de todo punto imposible con Bergoglio. Sin él, tampoco será fácil.
Ardua tarea
Mientras continúan los silencios de Papa Francisco el “putiferio” continua creciendo y corre el riesgo de convertirse en un monstruo imposible de controlar. El Papa Francisco pretende seguir con la rutina de sus audiencias como si nada hubiese sucedido. Es un imposible metafísico y los efectos devastadores del testimonio Viganò han caído sobre mojado y continua la tormenta. Los que estamos viendo es la aplicación de viejas recetas en un mundo de información que ha cambiado sustancialmente.
El testimonio Viganò y sus consecuencias no cesan y ya son 32.000 firmas de mujeres , sobre todo norteamericanas, las que están pidiéndole al Papa Francisco que haga público lo que sabe del caso. Cada vez son más los obispos que se suman a la necesidad de una aclaración oficial. Los rumores de condena directa y sin juicio al autor no hacen sino cabrear más, si es que esto es aun posible. Después de tantos ataques al firmante ni un sólo desmentido del contenido. La perplejidad inicial se ha transformado en la sensación de que todo el mundo da por bueno el contenido y ha dejado sin respuesta a los afectados. Una respuesta tiene que haber, el silencio y la oración son maravillosos, pero en el que tiene la grave obligación de gobernar son absolutamente insuficientes y pueden parecer inhibición en obligaciones que al afectar a delitos penales son de una inmensa gravedad.
Hoy tenemos muchas referencia al informe Herranz y su famosa lista de la “lobby gay vaticana” anunciada ayer por un periódico nacional en exclusiva. Estamos seguros que esto no se hecho sin tener delante de las narices el famoso informe y que se está dosificando la información por razones de estrategia. Estamos a punto de conocer su contenido, posiblemente de forma parcial, y será otra bomba que afecta directamente al Papa Francisco porque este informe es muy claro que era uno de los pocos que lo conocía. Sin duda un elemento informativo de primer orden. Estaremos atentos a las novedades que vayamos teniendo.
https://infovaticana.com/blogs/specola/49830/
Gracias Scola por no morderte la lengua ni hacerle la pelota, como hacen casi todos los obispos y cardenales jugándose la salvación eterna, pues están fomentando las comuniones sacrílegas, el mejor pasaporte al infierno, al conllevar un desprecio a Jesucristo y su presencia real en la eucaristía.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33064
«LAS VÍCTIMAS EN NUEVA YORK MERECEN SER ESCUCHADAS TAMBIÉN»
La Fiscal General de Nueva York envía citaciones a las ocho diócesis del Estado para investigar encubrimiento de abusos
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=33065
https://www.facebook.com/197268327060719/photos/a.210315405756011/1858809450906590/?type=3
Prominente periódico alemán sobre el silencio papal: ‘¡Qué burla de las víctimas!’
https://www.lifesitenews.com/news/prominent-german-newspaper-on-papal-silence-what-a-mockery-of-the-victims
Alguno va saliendo
Jefe de la oficina provida de los obispos de los Estados Unidos: Viganò es “hombre íntegro”, debemos “determinar la verdad”
https://www.lifesitenews.com/news/head-of-us-bishops-pro-life-office-vigano-is-man-of-integrity-we-must-ascer
Abogado canonista: el Papa Francisco ‘debería renunciar’ si el testimonio de Viganò es verdadero
https://www.lifesitenews.com/news/us-canon-lawyer-francis-should-resign-if-viganos-testimony-is-true
Tiene pinta que ni con agua caliente
Lo siento cardenal Burke, pero Bergoglio ya ha respondido, hasta reiteradamente, en el sentido más profanador de la eucaristía. Lo que procede ahora es la CORRECCIÓN. ¡ CORRECCIÓN YA ! http://religionlavozlibre.blogspot.com/2018/09/burke-francisco-debe-responder-las-dubia.html
BURKE NO TE RAJES https://www.youtube.com/watch?v=djoUeQ8cOiI
😂😂
Lo explica maravillosamente. http://religionlavozlibre.blogspot.com/2018/09/por-que-un-homosexual-no-puede-ser.html
VIGANÓ 1-BERGOGLIO 0
La comparación Bergoglio-Viganò? Un filósofo lo ve de esta manera
La historia del monumento del arzobispo Carlo Maria Viganò se ha mantenido durante días en los comentarios de los principales observadores del Vaticano, y seguir todo no es fácil. Sin embargo, una de las evaluaciones más inteligentes (obviamente, en mi opinión) parece ser la del filósofo Edward Feser, profesor del Pasadena City College,
( https://edwardfeser.blogspot.com/2018/09/why-archbishop-vigano-is-almost_5.html ) que ilustra una serie de razones por las que puede argumentarse razonablemente que Viganò dijo la verdad.
La primera razón, dice Feser, está en el ensordecedor silencio del Papa. Bergoglio recibió un ataque sin precedentes de un clérigo de alto nivel, un arzobispo, un embajador del Vaticano en los Estados Unidos. Sin embargo, por ahora, se negó a responder. Y “esto, simplemente, no es la actitud que uno esperaría de una persona si los cargos contra ella fueran claramente falsos”. Por el contrario, esperaría que la persona afectada proceda con una refutación fuerte e inmediata.
Algunos de los defensores de Francesco, conocidos como Feser, argumentan que Bergoglio simplemente muestra una total falta de preocupación y se está comportando como el mismo Jesús, que no respondió a las acusaciones. Una observación que podría ser aceptada si Bergoglio siempre hubiera elegido esta línea. En cambio, Francesco se defendió en más de una ocasión. Por ejemplo, cuando fue acusado de ser comunista, o cuando fue acusado de no haber hablado abiertamente sobre crímenes en Argentina, o cuando fue atacado por la izquierda porque conoció a la Sra. Kim Davis en 2015 (defendida en este caso por el Sala de prensa del Vaticano). También se defendió en 2016 cuando fue atacado por su negativa a asociar el Islam con el terrorismo y cuando, en 2017, comparó los campamentos de inmigrantes con los campos de concentración nazis.
De modo que la tesis de que Bergoglio, en lugar de responder a la crítica, prefiere “poner la otra mejilla”, no es válida. Como él ha respondido tantas veces, ¿por qué no responde ahora que las acusaciones provienen de un alto representante de la jerarquía?
Teniendo en cuenta las notas Feser, que en este caso está en juego no es sólo su reputación, sino el bien de la Iglesia, Bergoglio respondió y ayuda a evitar más divisiones.
Los defensores de Francisco piden que el arzobispo saque la evidencia. Pero Viganò dijo dónde está la evidencia: dijo que la documentación pertinente está en los archivos de la Secretaría de Estado en el Vaticano y la nunciatura apostólica en Washington. ¿Y quién más que el Papa puede ordenar que la documentación esté inmediatamente disponible?
Viganò también proporcionó una versión de sus reuniones personales con Francesco. Entonces, ¿por qué Bergoglio no proporciona su versión, capaz de refutar la de Viganò? El silencio de Francesco, dice Feser, solo confirma la posición de quienes afirman que las acusaciones de Viganò no son falsas.
Pero luego hay un segundo silencio en el que cuestionarse, y el de Benedicto XVI.
Ahora bien, es cierto que Ratzinger ha prometido permanecer lo más lejos posible, en la oración, y es concebible que no significa nada para no promover de alguna manera una división fatal (hasta que el riesgo cisma) en la Iglesia. Sin embargo, argumenta Feser, dado que la controversia actual de hecho amenaza seriamente la unidad de la Iglesia, sería razonable esperar que Benedetto diga algo para evitar un peligro tan grande. En cambio nada
Digamos, dice Feser, que Viganò está mintiendo sobre las sanciones que Benedict habría impuesto privadamente a McCarrick. Si Ratzinger hablaba, podría terminar la crisis, o al menos hacer una contribución importante al final de la crisis. Si Ratzinger dijo que lo que dice Viganò es incorrecto, la credibilidad del ex nuncio sufriría un duro golpe. Y la amenaza del cisma se reduciría en gran medida.
Entonces, ¿por qué no lo haces?
Pero supongamos, dice Feser de nuevo, que el Arzobispo Viganò está diciendo la verdad. Si Benedict lo confirma públicamente, daría credibilidad al arzobispo y causaría un daño grave a Francesco. Que se convertiría en una poderosa contribución al cisma, con una verdadera “guerra entre los dos papas”. A continuación, se determinó que lo que Benedict quiere evitar por encima de todo es el cisma, parece justo decir que su silencio parece reforzar la hipótesis de que Viganò está diciendo la verdad en lugar de la hipótesis de que Viganò está diciendo falsa.
Según el autor del Vaticano Edward Pentin, una fuente cercana a Benedicto dijo que Ratzinger recuerda haber pedido en privado a McCarrick que mantuviera un perfil bajo, sin un decreto formal. Si esta comunicación se llevó a cabo a petición de Benedict (y no sabemos a ciencia cierta), esto podría ser interpretado como una forma de superar la dificultad de elegir entre confirmar el testimonio de Viganò, y dolía Francis, o socavar el testimonio de Viganò y luego hirió al ex nuncio. De hecho, la insinuación de que Benedicto no recuerda claramente lo que sucedió, pero que en cualquier caso no hubo un decreto formal, parece ayudar al Papa Francisco. Pero, por otro lado, la afirmación de que hubo una solicitud privada a McCarrick para mantener un perfil bajo confirma la esencia de las acusaciones de Viganò.
Algunos de los defensores de Francisco han visto en las noticias publicadas por Pentin una acusación contra Viganò, pero este no es el caso. De hecho, Viganò nunca dijo que contra McCarrick había una disposición formal, seguida de un verdadero proceso de investigación.
La conclusión, dice Fever, es que la fuente de Pentin confirma que Benedict ha tomado medidas privadas contra McCarrick, tal como dijo Viganò. Entonces, si la comunicación tuvo lugar a instancias de Ratzinger, es la confirmación, sutil pero inequívoca, de que la versión de Viganò es verdadera. Si la comunicación no ha tenido lugar por la voluntad de Benedicto, que significa que el Papa emérito mantuvo un silencio absoluto, y esto, por las razones expuestas anteriormente, parece supuesto más comprensible que Viganò estaba diciendo la verdad.
Sin embargo, otro punto que, de acuerdo con Feser, cae en el juego de la ex nuncio Viganò es la preocupación por su lugar en la historia, sino también a las consecuencias de lo que ha hecho por su alma en el más allá. Viganò está en posiciones teológicas conservadoras, y sus críticos no hacen más que enfatizarlo todos los días. Ahora bien, entre las creencias más arraigadas en que tiene una formación mental y espiritual es conservadora es que la mentira es siempre intrínsecamente pecaminoso, aun cuando se acuesta por una buena causa, y que un pecado de este tipo siempre es fatal cuando se trata de un tema tan serio como la reputación de otra persona. No solo eso. Otra cosa que está convencida por aquellos que tienen puntos de vista teológicos muy conservadores es que aunque los papas son falibles cuando no hablan ex cathedra, sin embargo, siempre debe tratarse con gran reverencia, incluso cuando estoy equivocado. Un mal papa no es comparable al jefe de alguna facción política. En cambio, es un padre y nunca deja de serlo, incluso cuando está equivocado. Entonces su mal comportamiento no legitima el ataque sobre él. Aunque en ciertas circunstancias puede ser criticado por sus subordinados, la crítica debe hacerse con cautela y respeto. Una tercera cosa que creen los católicos conservadores es que la historia de la iglesia está dominado por una lucha épica entre el bien y el mal y que Dios recompensa a los, no los inteligentes justos y sinceros. Ahora, dice Feser, supongamos que el arzobispo Viganò es original. Entonces habría cometido lo que él sabe que es un pecado muy grave y absolutamente mortal, porque habría difamado al Vicario de Cristo. Y no lo habría cometido ni una sola vez, pero cada vez repitió calumnias. Tampoco la confesión sacramental puede salvarlo, porque su comportamiento denota la falta de una firme intención de enmendar. Además, Viganò sabe que, en este caso, pasaría a la historia como un mal en el enésimo grado, una figura similar a Judas. Todas las tonterías, podrían argumentar aquellos que no creen en estas cosas. Pero el punto es que Viganò, siendo conservador, como lo repiten sus acusadores, lo cree por la fuerza. una figura similar a Judá. Todas las tonterías, podrían argumentar aquellos que no creen en estas cosas. Pero el punto es que Viganò, siendo conservador, como lo repiten sus acusadores, lo cree por la fuerza. una figura similar a Judá. Todas las tonterías, podrían argumentar aquellos que no creen en estas cosas. Pero el punto es que Viganò, siendo conservador, como lo repiten sus acusadores, lo cree por la fuerza.
Además, nos gustaría añadir nosotros, Viganò, como formado en la escuela diplomática de la Santa Sede, es un hombre de Iglesia que sitúa a la defensa de la papa en primer lugar, a costa de la vida misma. Entonces, si un hombre en posesión de tal formación, que también es una forma mentis, viene a acusar al Papa, significa que tiene una razón realmente seria para hacerlo.
Alguien señaló que Viganò es un mentiroso porque en una ocasión pública recurrió a McCarrick con palabras amables. Pero Viganò es un embajador, y un diplomático se comporta así. No puede crear escándalo y, por consiguiente, poner en una posición difícil al propio Papa, del que es representante, durante una cena de gala.
Como otra razón a favor de Viganò Feser cita el comportamiento de Bergoglio en otros casos de sacerdotes responsables del comportamiento moral, digamos, no apropiado. Aquí la lista es larga. El cardenal Danneels trató de proteger a un obispo abusador aconsejado al Rey de Bélgica a firmar la ley del aborto, se negó a prohibir el molde de materiales pornográficos en las escuelas como subvenciones “educativos”, habló de los matrimonios del mismo sexo como un “desarrollo positivo” , felicitó al gobierno belga por haber aprobado la ley sobre “matrimonio” entre personas del mismo sexo. En resumen, todas las posiciones tomadas no están exactamente en línea con la doctrina católica. Sin embargo, Bergoglio le asignó un papel importante en el sínodo de 2015 sobre la familia. Lo mismo puede decirse del ex arzobispo de Los Ángeles, el cardenal Roger Mahony, que fue sancionada en 2013 por su sucesor por su mal manejo de casos de abuso sexual del clero, pero a principios de este año fue nombrado por Bergoglio su representante oficial de las celebraciones por los 150 años de la diócesis de Scranton (asignación a lo que Mahony luego renunció después de las protestas de los laicos). Y luego está el caso de Monseñor Battista Ricca, puesto Francesco dirigir Casa Santa Marta, y nombró su prelado del IOR, aunque el monseñor fue la estrella de historias homosexuales, lo que requiere su regreso a Roma, cuando vivía en ‘en el extranjero. Y luego está la historia del Obispo Barros en Chile, acusado de haber cubierto al sacerdote abusador Fernando Karadima, pero defendido hasta el final por el Papa, hasta hablar de “calumnias” contra él,
Nadie puede decir exactamente por qué Bergoglio en tantos casos fue indulgente. Sin embargo, fue.
Y entonces (y que aquí tona sus silencios) son todos los no-respuesta a las críticas y observaciones, como en el caso de la dubia los cuatro cardinal de Amoris Laetitia y como en el caso de falta de respuesta en el monumento Viganò durante el vuelo de regreso de Dublín .
En resumen, señala Feser, Bergoglio no es conocido por sus elecciones lineales y sus respuestas directas. Por el contrario, Viganò en su memoria es muy claro, hasta el punto de que, aunque no es vago, abre el lado a la refutación. Y aquí, dice Feser, la conclusión es una: la credibilidad de quienes son claros y están disponibles para la verificación es superior a la de aquellos que generalmente son ambiguos y evasivos.
Desafortunadamente, todos las altos cargos puestas en juego por Viganò están siguiendo la misma línea. Curioso sobre el siparietto sobre el Cardenal Sandri, quien le dijo a un periodista por teléfono: “No estoy en mi oficina, buenas noches”. Y, subraya Feser, era el más hablador de todos.
Todos guardan silencio, desde la Secretaría de Estado hasta la nunciatura en Washington. Van a hablar? Por ahora no se sabe. Sin embargo, escribe Feser, la gente inocente suele negar los cargos en su contra. ¿Y por qué la nunciatura de Washington no divulga la documentación necesaria para comprender mejor?
Estas circunstancias, sin embargo, no parecen ser interesantes para la gran prensa, que a priori ha decidido confirmar y fortalecer la narración basada en la imagen de Francesco Grande Reformer, obstaculizado por los malos tradicionalistas.
Por supuesto, es posible que hoy, o en unos pocos días, los elementos nuevos y las nuevas pruebas cambien totalmente la imagen. Lo cual, en este momento, sin embargo, es esto.
Aldo Maria Valli
https://www.aldomariavalli.it/2018/09/06/il-confronto-bergoglio-vigano-un-filosofo-lo-vede-cosi/
EL CARDENAL FARRELL IMPLICA A JUAN PABLO II, PERO JUAN PABLO II NO CONVIVIÓ NI CON MARCIAL MACIEL NI CON MCCARRICK. Se está cavando su propia tumba.
El cardenal Kevin Farrell ha hecho nuevamente la inverosímil afirmación de que nunca escuchó nada sobre los abusos del cardenal McCarrick y del padre Marcial Maciel en Washington, aunque fue el vicario general del primero y miembro de la Legión de Cristo fundada por Maciel (Vatican Insider, 5 de septiembre).
Sin embargo, implicó a Juan Pablo II (+2005) en los escándalos señalando que McCarrick fue nombrado en Washington en 2001 por el difunto Papa, “¿Por qué debería haber creído que había algo malo en su ‘forma de ser’?”
Farrell agregó que McCarrick fue obispo durante muchos años “y, al menos aparentemente, gozó de una gran reputación entre los otros obispos [liberales]”.
No es probable que Juan Pablo II no conociera las acusaciones contra McCarrick.
NT: JPII estuvo atado de pies y manos por la misma homo mafia, sobre todo en los últimos años y no se le puede hacer responsable totalmente de dejar a McCarrick en su puesto
en.news
http://religionlavozlibre.blogspot.com/2018/09/el-cardenal-farrell-implica-jp-ii.html
ESTE PONTIFICADO CAERÁ POR LOS ESCÁNDALOS
Ahora tenemos otra gran noticia para traerte, esta exclusiva para Church Militant, y esta es la única cosa que el Papa Francisco y el Vaticano no quisieron escuchar.
Church Militant se enteró de que ahora circula un memorando en Washington, DC sobre cómo las oficinas generales de varios fiscales estatales pueden coordinar sus esfuerzos con el Departamento de Justicia de los EE. UU. en una sola investigación nacional sobre el encubrimiento de abusos sexuales en todo Estados Unidos.
Desde el día posterior a la publicación del informe del gran jurado de Pensilvania, sabemos que varios estados han estado explorando la posibilidad de realizar sus propias investigaciones.
Lo que los católicos ahora pueden anticipar es una historia interminable, que fluirá durante años, de obispos que se encubrían y luego intentaban encubrir su encubrimiento.
El fiscal general de Pennsylvania, Josh Shapiro, lo dijo en una entrevista de radio con NPR:
Audie Cornish: “¿Qué otros estados se han puesto en contacto con usted para informarle que tienen la intención o están pensando en convocar jurados de gran envergadura similares a este?”
Josh Shapiro: “He tenido muchas conversaciones privadas en las últimas 48 horas con otros procuradores generales y fiscales de otros estados que han expresado interés en hacer el tipo de trabajo que realizamos en Pensilvania”.
Pero Shapiro fue incluso más allá el 27 de agosto y le dijo a The New York Times que el gobierno federal había estado en contacto con él.(…)
Un esfuerzo coordinado entre varios procuradores generales del estado y el Departamento de Justicia probablemente significaría la tan temida investigación RICO que los altos mandos en el Vaticano han temido durante semanas porque directamente involucraría al Vaticano en todo esto.
Ese sería el escenario de pesadilla para el pontificado de Francisco, especialmente dadas las explosivas revelaciones del arzob Viganò hace dos semanas donde directamente ató a la jerarquía estadounidense en los encubrimientos junto con el Papa Francisco.
Qué es lo próximo:
-Varios estados comenzarían a lanzar sondeos individuales luego del informe del gran jurado de Pensilvania.
-Los líderes mayores de la Iglesia callarán públicamente.
-Una vez que un número suficiente de estados lo hubiera hecho, comenzaría un esfuerzo conjunto.
-Ese esfuerzo conjunto involucraría al Departamento de Justicia de los Estados Unidos.
-Esa participación federal resultaría en algo así como una investigación de RICO.
-El Vaticano tiene MÁS miedo de la participación del gobierno federal de los EE. UU.
-Wuerl, y tal vez otros, están diseñando planes de escape
-Y hoy también, Legatus, la muy estimada asociación de empresarios católicos fundada por el multimillonario Tom Monaghan, anunció que, dado todo lo que estaba sucediendo, suspendía su donación anual o diezmo a la Santa Sede hasta que las cuestiones de decoro e incorrección pudieran ser respondidas suficientemente.
El Papa Francisco puede elegir mantener su silencio, y los asesores homosexuales con quienes se ha rodeado pueden seguir su ejemplo, pero parece que su silencio y obstrucciones pueden no ser suficientes ya que la marea de la opinión pública se vuelve cada vez más contra ellos.
Y ahora con el estado de Nueva York iniciando oficialmente su investigación y la inminente perspectiva de que el gobierno de EE. UU también lo haga, parece que los liberales y los homosexuales en el Vaticano no pueden hacer nada más que esperar y ver cómo el pontificado de Francisco queda enterrado bajo un montón de escándalos y encubrimientos, ambos en Roma y en los Estados Unidos.
https://www.churchmilitant.com/news/article/pope-francis-must-resign-criminal-probe-widens
EL CARDENAL SARAH SIEMPRE EN SU SITIO Y MUY OPORTUNO, CON LA VERDAD POR ENCIMA DE TODO. HABRÁ QUE FELICITARLE. http://www.lanuovabq.it/it/sarah-le-persone-lgbt-hanno-diritto-alla-verita